Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2017 от 31.05.2017

№ 2-1043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Синько И.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Синько И.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 26.07.2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № M0G№. В подтверждение заключения данного Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику (Заемщику) в размере 129 000 рублей. Заемщик Синько И.Л., получив указанную сумму, обязался вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Принятые на себя обязательства по внесению на счет ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.02.2016 года по 16.05.2016 года в размере 131 252,40 руб., а именно: просроченный основной долг – 105 555,08 руб., начисленные проценты за пользование - 11 594,88 руб., штрафы и неустойки – 14 102,44 руб.; также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 835,05 руб.

Заочным решением Железногорского городского суда от 04.04.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк». Решено: взыскать с Синько И.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от 26.07.2013 (по состоянию на 07.02.2017) в размере 131 252,40 руб., а именно: 105 555,08 руб. - сумма основного долга, 11 594,88 руб. - проценты за пользование, 9 287,66 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 814,78 - неустойка за просрочку уплаты процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835,05 руб., а всего 135 077,45 рублей.

По заявлению ответчика заочное решение отменено определением Железногорского городского суда от 31.05.20176 года, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не прибыл, извещен надлежащим образом. Представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также при неявке ответчика.

Ответчик Синько И.Л. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие; указал о согласии с изложенными в иске обстоятельствами, не оспаривает представленный истцом расчет, просил о снижении размера требуемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от Синько И.Л. предложению в ОАО «Альфа-Банк» между сторонами 26.07.2013 года заключено Соглашение о кредитовании № M0G№ на получение Кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику Синько И.Л. заемные денежные средства в размере 129 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,99% годовых. В свою очередь, Заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с 26.08.2013 года.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредитной карты Синько И.Л. с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» (в ред. на момент подписания Анкеты-заявления) (далее – Общие условия), а также Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 26.07.2013 ознакомлен, с ними согласился и принял их, обязался выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

Заявлением о предоставлении кредита, пунктами 1-12 Общих условий выдачи Кредитной карты предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в анкете-заявлении, в Общих условиях. Также, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы (как основного долга, так и процентов) (п.п. 8.1, 8.2 Общих условий). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (п. 9.3 Общих условий).

Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, что не противоречит положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

Из представленных документов, также Устава АО «Альфа-Банк» (Акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров (Протокол № от 12.11.2014), следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

    Согласно расчетам и выписки из лицевого счета № за период с 30.07.2013 по 02.12.2015, Банк выдал, а ответчик Синько И.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлены и эти обстоятельства им не оспорены.

    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    По представленным истцом расчетам (также по состоянию на 25.07.2017) и выписки по счету заемщика, в нарушение условий кредитных обязательств платежи по кредиту заемщиком не вносились с 15.02.2016 года по 16.05.2016 года, в результате за данный период образовалась задолженность в размере 131 252,40 рублей, а именно: 105 555,08 руб. - сумма основного долга, 11 594,88 руб. - проценты за пользование за период с 15.02.2016г. по 16.05.2016г., 9 287,66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.02.2016г. по 16.05.2016г., 4 814,78 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.02.2016г. по 16.05.2016г., последний платеж произведен 11.01.2016 года.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

    Получив кредит, используя его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

    Ответчик согласился с расчетом, указав об этом в заявлении (в материалах дела).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Ответчик, не оспаривая расчеты в части начисленной ему неустойки, просит снизить размер неустойки по каждому периоду, указав о своем тяжелом материальном положении.

Исходя из представленного расчета, общий размер неустойки составляет 14 102,44 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, несвоевременное обращение в суд, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 7 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, с учетом позиции ответчика, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору (по состоянию на 07.02.2017) в размере 124 149,96 рублей (105 555,08 + 11 594,88 + 7 000,00).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2017 №, от 03.11.2016 №), - в размере 3 683 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Синько И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Синько И.Л. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от 26.07.2013 (по состоянию на 07.02.2017) в размере 124 149 рублей 96 копеек, в том числе: 105 555 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 11 594 руб. 88 коп. - проценты за пользование, 7 000 руб. 00 коп. – неустойка; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. 00 коп., а всего 127 832 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца.

Судья Железногорского городского суда                               С.А. Антропова