Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 (1-423/2011;) от 28.12.2011

Дело № 1-66/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Емельяново                                 22 июня 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи                        Ивановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора    Спирина А.А.,

подсудимых                                 ФИО1,ФИО2 Г.Г.

защитника – адвоката                            ФИО8

законного представителя потерпевшего     ФИО2 ФИО4

при секретаре                                    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальном образовании, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО ЧОП «Стена», проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджер ООО ЧОП «Стена», проживающего без регистрации по адресу <адрес>63, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 159 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> условно-досрочно, неотбытый срок 1 го<адрес> мес. 13 дней, постановлением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, действия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ к редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.Г и ФИО1, вдвоем из личных неприязненных отношений избили ФИО2, причинив ему умышленно тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО2 Г.Г. совместно с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у строящегося помещения магазина, расположенного в 50 метрах от железнодорожной платформы Крючково, расположенного на территории <адрес>, и увидев, гр. ФИО2, который по их просьбе приехал к магазину и привез оконное стекло в строящийся магазин, зашли следом за ФИО18 в помещение магазина, где ФИО1 стал высказывать в адрес гр. ФИО18, в грубой форме претензии по факту возникших между ними противоречий, как между охранниками ООО ЧОП «Стена» и председателем садового общества «Белочка». Затем ФИО2 Г.Г., действуя в группе совместно и согласовано с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО18 умышленно нанес один удар локтем правой руки в область головы ФИО2, от которого ФИО2 упал на пол. После чего ФИО2 Г.Г. совместно с ФИО1, умышленно стали наносить ФИО18 удары ногами и руками по голове и различным частям тела, в результате избиения гр. ФИО18 был причинен тяжкий вред здоровью, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомы справа, отека головного мозга, перелома костей носа, пароорбитальных гематом с обеих сторон, частичного гемофтальма правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. После избиения ФИО18, ФИО1 и ФИО2 вынесли ФИО18 из помещения и поместили в машину на которой приехал ФИО18. Через некоторое время ФИО18 нашли садоводы, вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО18 в больницу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Г.Г. виновным себя признал частично, суду пояснил, что он в сговор с ФИО1 на избиение ФИО18 не вступал, удары он нанес ФИО18 в ходе ссоры с последним, так как ФИО18 в грубой форме разговаривал с ними, от удара ФИО18 упал на стоящий рядом строительный мусор, он подошел к лежащему ФИО18, приподнял его немного и из-за злости на него еще раза три ударил его кулаком в лицо, затем отошел от ФИО18 в сторону. ФИО1 пытался привезти ФИО18 в сознание, но никакие удары не наносил. Потом ФИО18 попытался встать, но у него не получилось, тогда он ( ФИО2) и ФИО1 вывели ФИО18 и посадили в его автомобиль.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании вину свою признал частично, суду пояснил, что в сговор с ФИО2 на избиение ФИО18 он не вступал, к ФИО18 неприязненных отношений не испытывает, в помещении магазина ФИО18 грубо разговаривал с ними, говорил, что приедут какие-то парни и закопают их, потом сделал правой рукой резкое движение в сторону ФИО2, который отбил руку ФИО18, и локтем ударил ФИО18 в лицо, отчего ФИО18 упал на строительный мусор, и потерял сознание, он подошел и пытался привести ФИО18 в чувство, в связи с чем легонько ударил его по лицу, после чего отошел от ФИО18 и больше его не трогал. На следующий день он видел ФИО18 возле своего автомобиле, ФИО18 ничего внятно сказать не мог, он подумал, что ФИО18 пьяный.

Однако суд полагает, что подсудимые дают неправдивые показания в части избиения ФИО18 только ФИО2, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление, которое они совершили совместно группой лиц.

Вина обоих подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.ФИО18 группой лиц подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на своем а\м ВАЗ 2105, подъехал к строящемуся магазину, расположенному возле железнодорожных путей пл. <адрес>, привез стекло по просьбе ФИО1 и ФИО2, на улице возле магазина на улице стояли ФИО1 и ФИО2. Он занес стекло в помещение магазина, с ним в помещение зашли ФИО2 и ФИО1, и стали высказывать ему претензии по поводу того, что он выступает против их деятельности по охране садоводства, он стал возражать, в этот момент к нему также подошел ФИО2 и локтем своей руки нанес ему один удар в область скулы лица, от этого он упал, ему, лежащему на полу, беспорядочно руками и ногами ФИО1 и ФИО2 наносили удары по голове и телу. Помнит, что его били по голове как ФИО2, так и ФИО1, в том числе пинали ногами, а также по телу его били оба: и ФИО2, и ФИО1. Вскоре он (ФИО18) потерял сознание и очнулся только в больнице. Точное количество ударов и их последовательность он (ФИО18) сказать не может, так как от ударов он периодически терял сознание. Также в помещении магазина он видел Бекасова, его жену Екатерину( Толпышева) и его брата Александра(Шумарин).

    Свидетели Бекасов и Шумарин, допрошенные в судебном заседании, изменили свои показания, данные ими на предварительном расследования и пояснили суду, что ФИО2 ударил один раз локтем ФИО18, отчего ФИО18 упал и ударился сильно головой о землю, больше его никто не бил, ФИО1 только пытался привести ФИО18 в чувство.

Однако на предварительном следствии данные свидетели давали другие показания, суд полагает, что они изменили показания в интересах подсудимых ФИО1 и ФИО2 с целью, чтобы последние избежали ответственности за более тяжкое преступление, совершенное в группе лиц. В связи наличием существенных противоречий, показания Бекасова и Шумарина были оглашены судом.

Так, из показаний свидетеля Бекасова, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов, он (Бекасов) находился в помещении магазиан своего брата Шумарина,, также там находились, его гражданская жена Толпышева Екатерина, его брат Шумарин Александр, в жилом помещении находились ФИО5 и ФИО1 которые находились в алкогольном опьянении. В это время к магазину на а/м ВАЗ-2105 белого цвета, подъехал ФИО2, который привез стекло для жилого помещения в данный магазин. Данное стекло, ФИО18 привез по просьбе охранников, а именно ФИО2 и ФИО1. ФИО18 зашел в помещение, в виду того, что дверей в помещение нет, то он (Бекасов) видел все происходящее в жилом помещении. После того как ФИО18 зашел жилое помещение, в это время ФИО1 на повышенных тонах стал говорить ФИО18, что ФИО18 якобы ранее выражался в адрес ФИО1, то есть без участия ФИО1, грубой нецензурной братью, ФИО18 стал оправдываться говорить, что такого не было. Но в виду того, что ФИО2 и ФИО1 были в алкогольном опьянении, что было видно по их поведению, речи и запаху алкоголя, они не слушали оправданий ФИО18 и стали в его (Бекасова) присутствии, а также все это видел его (Бекасова) брат Шумарин, избивать ФИО18 руками. Он (Бекасов) с братом пытались остановить действия ФИО2 и ФИО1, но те в виду того, что были с сильном алкогольном опьянении на их уговоры не реагировали. ФИО18 били оба и Меленьук и ФИО1, после чего ФИО18 упал на пол и также вдвоем ФИО2 и ФИО1 стали ногами наносить удары по различным частям тела ФИО18, сколько ударов нанес каждый и по каким именно частям тела, он (Бекасов) сказать на сможет, все это происходило около 1 минуты, от этого ФИО18 потерял сознание. ФИО1 облил водой ФИО18, его (Бекасова) брат принес нашатырный спирт, который стали подносить к носу ФИО18. После этого, ФИО1 вывел его (Бекасова) брата вообще на улицу и попросил им не мешать. Затем ФИО2 и ФИО1 стали вновь ногами избивать ФИО18. Он (Бекасов) словесно пытался остановить их действия. Но ФИО2 и ФИО1 продолжали еще ногами наносить удары по телу ФИО18. При этом. ФИО18 уже в сознание не приходил, а ФИО1 неоднократно поливал бессознательное тело ФИО18 водой и совместно с ФИО2 продолжали избивать ФИО18. В общей сложности ФИО2 и ФИО1 избивали ФИО18 около 15 минут. Причем оба сначала наносили удары руками по лицу ФИО18, а затем также оба нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО18. После чего ФИО2 и ФИО1 взяли ФИО18 и вынесли на улицу и положили в его а/м ВАЗ на котором ФИО18 приехал. На следующий день ФИО1 попросил его и Шумарина отбуксировать автомобиль, принадлежащий ФИО18, в котором находился ФИО18 также в бессознательном состоянии. На что Шумарин согласился и отбуксировал автомобиль ФИО18 по направлению дачи, где живет ФИО18. Позже ДД.ММ.ГГГГ, после того, как автомобиль ФИО18 утащили, он (Бекасов) с сожительницей находились в магазине. В это время в магазин пришли ФИО2 и ФИО1 и стали им говорить, что так как у ФИО2 и ФИО1 большие связи в милиции, то для них, то есть его (Бекасова), его сожительницы и Шумарина будет лучше, если они всем скажут, что ФИО2 и ФИО1 не избивали, а он сам приехал на машине привез стекла, затем пешком пошел в с/о «Ласточка» откуда пришел избитый, затем они, то есть ФИО2 и ФИО1 стали ему оказывать помощь, посадили его в машину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вновь пришли в его (Бекасова) магазин и стали скрывать следы преступления, а именно вытирать полы, наждачной бумагой оттирали стены от крови. (том 1 л.д. 152-155; 156-157)

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного расследования пояснял, что у его брата Бекасова на пл.Крючково возле платформы имеется магазин. ДД.ММ.ГГГГ он (Шумарин) находился в магазине, где также находился его брат Бекасов и ранее ему знакомые охранники ЧОП «Стена» ФИО1 и ФИО5, которые были в нетрезвом состоянии. В это время в магазину подъехал ранее знакомый ему ФИО2 на автомобиле ВАЗ белого цвета. ФИО6 привез стекло в магазин. Затем, когда все и ФИО18, и ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение магазина, между ФИО18 и ФИО1 с Мелнчуком начался словесный конфликт из-за ранее сказанных слов. В ходе данного конфлита ФИО1 и ФИО2 стали руками и ногами избивать ФИО18 от чего ФИО18 упал на пол. После этого ФИО1 и ФИО2 стали ногами наносить удары по различным частям тела ФИО18. Они его пинали ногами примерно 5 минут. Он (Шумарин) и Бекасов не пытались остановить действия ФИО2 и ФИО1, потому что те были в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя очень грубо. Через некоторое время когда ФИО1 и ФИО2 увидели, что ФИО18 лежит без сознания, они вдвоем (ФИО1 и ФИО2) ФИО18 вынесли на улицу и посадили в его (ФИО18) автомобиль. После этого он (Шумарин) ушел к себе на дачу. Затем. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Шумарину), подъехал ФИО2 и попросил отбуксировать автомобиль ФИО18 от магазина Бекасова. Он (Шумарин) подъехал в магазину Шумарина, где стоял автомобиль ФИО18. ФИО18 в это время находился на заднем сиденье в бессознательном состоянии. ФИО2 сел за руль автомобиля ФИО18, который почему то не заводился. Он (Шумарин) зацепил автомобиль ФИО18 к своему автомобилю и они поехали по направлению к даче ФИО18. До дачи ФИО18 они доехать не смогли в виду того, что там был крутой подъем. Он (Шумарин) оставил автомобиль ФИО18 на обочине дороги, где по-прежнему в машине оставался в без сознательном состоянии ФИО18. После этого он (Шумарин) довез ФИО1 и ФИО2 до станции. Позднее ФИО2 и ФИО1 приходили к его (Шумарина) брату Бекасову Михаилу и говорили, чтобы они давала показания, что якобы не видели, чтобы ФИО2 и ФИО1 избивали ФИО18. (том 1 л.д. 163-164; 165-166).

Свидетель ФИО11, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она на своем квадроцикле подъехала к магазину, расположенному в 50 метрах от железной дороги пл.Крючкове Когда она находилась возле магазина, то к ней подошел ранее знакомый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они стали общаться. Примерно через 2 часа к ним на улицу из магазина вышел ранее знакомый ФИО1. Между ФИО2 и ФИО1 произошел разговор о том, что в магазин должен подъехать ей ранее знакомый ФИО18, чтобы привезти стекло. Примерно через 20 минут к магазину на своем автомобиле ВАЗ белого цвета подъехал ФИО18 и подошел к магазину. ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина следом за ФИО18. Она (Вылуска) стояла возле магазина и услышала, как из магазина стали слышаться грохот, стук и стоны ФИО18. Все это продолжалось примерно 15 минут. Она (Вылуска) в магазин не заходила. Через некоторое время она (Вылуска) увидела как ФИО2 и ФИО1 за руки и за ноги вынесли ФИО18 из магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с его неявкой суд, так как находится в федеральном розыске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала женщина по имени Ирина, которая была на квадроцикле и рассказала, что ФИО1 и ФИО2 в магазине на платформе Крючково избили ФИО18 и затем увезли на его дачу. После этого, он (Несветайло) пришел на дачу к ФИО6 и увидел, что ФИО18 без сознания. Затем ФИО18 увезли в больницу. После этого ФИО5 и ФИО1 попросили его (Несветайло) съездить в больницу к ФИО18 и попросить его, чтобы тот не писал заявление в милицию, а также чтобы тот говорил, что якобы его избили неизвестные. А также ФИО2 и ФИО1 сказали ему (Несветайло), чтобы он говорил сотрудникам милиции, что якобы ФИО18 избили неизвестные. (том 1 л.д. 169-170)

Законный представитель потерпевшего ФИО18 - ФИО4, пояснила суду, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, он постоянно проживать у себя на даче, расположенной в СНТ «Белочка» на пл. <адрес>. Также он является председателем этого СНТ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов, когда она находилась в <адрес>, то ей на сотовый телефон позвонила Маркова Оксана, которая имеет дачный участок на пл. Крючково, и сообщила, что ее сын сильно избит и лежит в своем дачном доме. Сына привезли в больницу, где она видела, у него справой стороны за ухом был очень большой синяк и все ухо было синим, на теле, а именно на спине, руках и ногах были синяки, на спине в области под лопатками была содрана кожа. Также на лице в области переносицы и глаз стал проявляться фиолетовый синяк. После операции сын рассказал ей, что на станции Крючково его избили двое охранников по именам Рома и Гена. Со слов Несветайло Юрия, ей известно, что ее сына ФИО6 избили охранники ЧОП «Стана» из-за того, что тот хотел отказаться от их услуг.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама ФИО4 и сказала, что ей брата избили, и он находится в СНТ «Белочка», и что его необходимо забрать. Она приехала за братом и Несветайло пояснил, что ФИО18 избили охранники ЧОП «Стена» ФИО1 и ФИО5. Брат был в бессознательном состоянии. На его руках и ногах она видела ссадины. На скорой помощи брата увезли в БСМП. ФИО18 ей подробностей произошедшего не рассказывал, а только сказал, что его избили охранники ЧОП «Стена», потому что он хотел отказаться от услуг охраны ЧОП «Стена».

Свидетель ФИО14, пояснила, что в июле 2011 года, точного числа не помнит, она приехала на дачу на пл. Крючково. Когда проезжали мимо СНТ «Белочка», то она обратила внимание, что на дороге стоит автомобиль «Жигули», на которой всегда ездит ФИО2. Затем в этот же день, но позднее, она снова проходила по СНТ «Белочка» и снова увидела машину ФИО18. Она подошла к машине и увидела в машине сумку ФИО18, самого ФИО18 в машине не было. Недалеко от машины ФИО18 находился садовод по имени Юрий, который пояснил ей что ФИО18 находится в своем дачном доме без сознания.

Свидетель ФИО15, пояснил суду, что в СНТ «Белочка» на пл. Крючково у него имеется дачный участок с дачным домом. Примерно в середине июля 2011 года он увидел, что недалеко на дороге стоит автомобиль ФИО18. От какого-то садовода он узнал, что ФИО18 избит и находится у себя на участке. Позднее когда сестра ФИО6 забирала его со «скорой помощью», то он (Волков) слышал, что ФИО18 избили охранники ЧОП «Стена», из-за того что тот хотел отказаться от их услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты свидетель ФИО16 не был очевидцем происшедшего, ничего имеющего значения для дела не сообщил суду.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп. от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2 зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга тяжелой степени в височно - затылочной области справа со сдавлением подострой субдуральной гематомой справа, частичный гемофтальм правого глаза. Повреждение в виде ушиба головного мозга тяжелой степени височно - затылочной области справа со сдавлением подострой субдуральной гематомой справа, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение в виде перелома костей носа со смещением соответствует вреду здоровью человека СРЕДНЕЙ степени тяжести. Повреждение в виде параорбитальных гематом с обеих сторон не несут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Повреждение в виде частичного гемофтальма правого глаза, привела к расстройству здоровья на срок свыше 120 - ти дней, что является стойкой утратой общей трудоспособности и вызывает снижение общей трудоспособности на 35 процентов. Таким образом, у ФИО2 в результате гемофтальма правого глаза наблюдается значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании данного признака, отмеченный у гр. ФИО2 гемофтальм правого глаза квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. ФИО2 было причинено не менее 2-х воздействии (ударов) в область лица и в правую височно - затылочную область. Локализация повреждений ( входящих в комплекс указанной закрытой черепно - мозговой травмы) в области лица, в правой височно – затылочной области, отсутствие явлений «противоудара» свидетельствуют о том, что данная черепно - мозговая травма не могла образоваться при падении с высоты собственного роста(том 1 л.д.84-88; 101-106,114-124).

ИЗ протокола осмотра места происшествия, видно, что осматривалось помещение строящегося магазина, расположенного в 50 метрах от железнодорожных путей в районе пл. <адрес>, в помещении находятся строительные материалы, доски, листы ДВП, канистры. (том 1 л.д.45-46),

    Согласно обвинительному заключению подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в данной части и поддержал обвинение в части совершения преступления лишь группой лиц, с чем суд полагает полностью согласиться, так как предварительный сговор подсудимых на избиение потерпевшего не нашел своего подтверждения.

    Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью ФИО18 был причинен от действий одного ФИО2, что подсудимые совместно ФИО18 не избивали, что ФИО1 только приводил ФИО18 в чувство и причинил ему лишь побои, в связи с чем действия ФИО2 надо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, а действия ФИО1 по ст.116 УК РФ, суд признает несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что его избили совместно ФИО1 и ФИО2, при этом пинали его лежащего на полу несколько раз ногами в различные части тела, били по голове. Такие же показания ФИО18 давал в ходе всего предварительного расследования.

    Из показаний свидетелей Бекасова и Шумарина, данных на предварительном следствии также следует, что ФИО18 избивали оба, ФИО1 и ФИО2, руками и ногами по различным частям тела. Данные показания свидетелей полностью совпадают с показания потерпевшего ФИО18. Свидетель Вылуска подтвердила суду, что когда ФИО1 и ФИО2 вместе с ФИО18 зашли в помещение магазина, она слышала шум, грохот и стоны ФИО18, затем ФИО1 и ФИО2 вынесли из помещения ФИО18.

    Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключениями судебно –медицинских экспертиз потерпевшего ФИО18, из которых следует, что ФИО2 было причинено не менее 2-х воздействии (ударов) в область лица и в правую височно - затылочную область. Локализация повреждений ( входящих в комплекс указанной закрытой черепно - мозговой травмы) в области лица, в правой височно – затылочной области, отсутствие явлений «противоудара» свидетельствуют о том, что данная черепно - мозговая травма не могла образоваться при падении с высоты собственного роста(том 1 л.д.84-88; 101-106,114-124).

Также являются необоснованными и утверждения обоих подсудимых о том, что ФИО18 предъявлял им претензии, что был недоволен их охранной деятельностью, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. Из показаний свидетелей Бекасова и Шумарина, оглашенных в судебном заседании, видно, что именно подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, и предъявляли ФИО18 претензии, а ФИО18 оправдывался, однако они его не слушали.

Таким образом, ФИО2 Г.Г. и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч,.3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает следующее.

Подсудимые совершили особо тяжкое преступление против здоровья гражданина.

ФИО2 Г.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, вину частично признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 на основании п.п к, и ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитываются явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда частичное, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 на основании п.п, г к, и ч.1, ст.61 УК РФ учитываются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда частичное.

Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых, отсутствие виновных действий со стороны потерпевшего и надуманный мотив избиения, суд полагает назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Иск прокурора <адрес>, заявленный в интересах РФ в лице <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования в размере 36 584 руб.56 коп. на основании ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» подлежит удовлетворению в полном объеме и данные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с обоих подсудимых.

Заявленный потерпевшим ФИО2 и его законным представителем ФИО4 гражданский иск о возмещении морального вреда, выразившегося в понесенных ими физических и нравственных страданий, в размере 1 000 000 рублей с в пользу ФИО18 и в размере 100 000 рублей в пользу ФИО19 подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и с учётом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также материального положения ФИО2 и ФИО1, нахождении у них на иждивении детей, и того, что они уже выплатили потерпевшему каждый по 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из подсудимых в сумме 200 000 рублей в пользу ФИО18, и 50 000 рублей в пользу ФИО19.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ФИО5 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им наказание:

- ФИО5 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО5 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть им в срок лишения свободы время содержания их под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора <адрес>, заявленный в интересах РФ в лице <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования, в размере 36 584 руб.56 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования ущерб, затраченный на лечение потерпевшего ФИО2, в размере 36 584 руб.56 коп.

Иск потерпевшего ФИО2 и законного представителя ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – по 200 000 рублей с каждого, в пользу ФИО4 – по 50 000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 Г.Г. и ФИО1, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в своей кассационной жалобе.

Председательствующий : подпись.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда <адрес>             Л.В.Иванова