Решение по делу № 12-10/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кутулик 29 мая 2013 года

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аларского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Аларский район» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анциферова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Анциферов Е.А.., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Прокурор Аларского района не согласен с указанным постановлением, в обоснование доводов в протесте указывает, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <Цифры изъяты>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в МО «Аларский район», к административной ответственности в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 28.12.2012 №158 – ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» привлечен Анциферов Евгений Александрович.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено проверкой резолютивная часть постановления содержит ссылку на закон Иркутской области от 28.12.2012 №158-ОЗ «О внесении изменений в закон Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан». Между тем, действия Анциферова Е.А. подпадают под действия закона Иркутской области от 12.11.2007 года №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», следовательно, Анциферов Е.А. признается виновным в совершении административного правонарушения по закону Иркутской области, за нарушение, которого административная ответственность не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Как установлено ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Садритдинова В.Р. полностью поддержала доводы, указанные в протесте и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Аларский район» в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с протестом прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, считаю, подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении, которым Анциферов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 28.12.2012 №158 – ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анциферова Е.А., соблюдено не в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно протоколу <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП МО МВД России «Черемховский» э ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 в <Адрес изъят> Анциферов Е.А. нарушил тишину и покой о, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года №107-ОЗ.

Как установлено в судебном заседании Анциферов Е.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года №107-ОЗ, ему было вынесено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению <Цифры изъяты> административной комиссии МО «<Адрес изъят>» Анциферов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-ОЗ и подвергнут административному штрафу в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении в описательной части содержится ссылка на часть 2 статьи 3 закона Иркутской области №153-ОЗ от 28.12.2012 года «О внесении изменений в статью 3 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности – Анциферова Е.А., состава административного правонарушения, предусмотренного, указанным Законом Иркутской области. При этом в резолютивной части постановления действия Анциферова Е.А. квалифицируются по части 2 статьи 3 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» от 28.12.2012 года №158-ОЗ. В действительности Закон Иркутской области №158-ОЗ от 28.12.2012 года имеет следующее наименование - «О внесении изменений в Закон Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», регулирует порядок предоставления земельных участков гражданам и никак не связан с нормами, регулирующими административную ответственность в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области.

Действия Анциферова Е.А. надлежало квалифицировать по ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Анциферова Е.А. имеется ссылка на два различных по своему правовому смыслу Закона Иркутской области №158-ОЗ от 28.12.20012 и №153-ОЗ от 28.12.2012 года, тема самым были нарушены требования п.5 ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно материалам дела, правонарушение Анциферовым Е.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5., 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Аларский район» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анциферова Е.А. – отменить.

2. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Анциферова Евгения Александровича направить в административную комиссию муниципального образования «Аларский район» для рассмотрения, протест прокурора Аларского района удовлетворить.

Решение по протесту прокурора на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Иркутский областной суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова