Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 (2-5198/2015;) ~ М-5716/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Бинбанк»,

ответчика Молчанова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Молчанову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Молчанову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с Кредитным договором № 14-010-016-005-00030 от 16 августа 2014 года Открытое акционерное общество «Бинбанк» выдало ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 23.00 % годовых. Заемщику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 201 406 руб. 30 коп.

Просит суд взыскать с Молчанова М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность в сумме 201 406 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг 178 783 руб. 47 коп., просроченные проценты 22 622 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка Болотина А.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Молчанов М.А. возразил относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № 14-010-016-005-00030 от 16 августа 2014 года Открытое акционерное общество «Бинбанк» выдало Молчанову М.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 23,00 % годовых (л.д. 5).

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк предоставил 16 августа 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается клиентской выпиской (л.д. 9-12).

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

Исходя из пункта 12 условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 3-4).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено (л.д. 13).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности. Так согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности Ответчика составляет 201 406 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг 178 783 руб. 47 коп., просроченные проценты 22 622 руб. 83 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск публичного акционерного общества «Бинбанк» к Молчанову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 214 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 771 от 30 октября 2015 года (л.д. 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5 214 руб. 06 коп., согласно расчету: 5 200 + ( 201406 руб. 30 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к Молчанову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молчанова М. А. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № 14-010-016-005-00030 от 16 августа 2014 года в общей сумме 201 406 (двести одна тысяча четыреста шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Молчанова М. А. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение составлено 28 января 2016 года.

Судья И.В.Куликова