Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2015 ~ М-896/2015 от 22.07.2015

2-1154/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торлопова В. А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Торлопов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк», ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между Торлоповым В.А. и ответчиком ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму <****> рублей.

Но после получения суммы кредита он обнаружил, что часть денежных средств была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО Страховая компания «Северная казна». При этом сам кредитный договор не содержал условия о страховании, заемщик узнал об этом условии только после выдачи кредита. Бланк приходно-кассового ордера № от <дата> был составлен сотрудником банка по находящимся у него реквизитам. В указанном документе указан срок действия договора (полиса страхования) - 60 месяцев. Однако истец не заключал договора страхования, сумма <****> рублей была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке. Хотя на стадии заключения сделки банк представил договор, не содержащий условие о страховании. Кредитный договор заключен на сумму <****> рублей, но он на руки получил сумму <****> рублей. В полной выписке по лицевому счету № ответчик ОАО «СКБ - банк» отказал ему, тем самым нарушив ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

<дата> он полностью погасил задолженность по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается справкой от ОАО «СКБ - банк».

После этого <дата> он обратился с претензией в ОАО «СКБ - банк» и ООО Страховая компания «Северная Казна» с просьбой вернуть уплаченную им страховую премию.

<дата> года ОАО «СКБ - банк» ответил на претензию отказом (№ от <дата>), ООО Страховая компания «Северная Казна», на претензию не ответила.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <****> рублей. Ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: перечисляя страховку и указывая в качестве выгодоприобретателя СКБ-банк, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

Расчет процентов:

(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

Сумма задолженности <****>. 0 коп. Период просрочки с <дата> по <дата> = <****> (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = <****>.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере <****> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы на составление претензии и иска в сумме составили 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, истец Торлопов В.А. просит взыскать с ОАО «СКБ-Банк» и ООО Страховая компания «Северная Казна» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <****>

Истец Торлопов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции поименованы в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Страхование не относится к банковским операциям.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между банком и Торлоповым В.А., не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозвратности кредита. Решение о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Торлопову В.А. услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев истец суду не представил.

Услуги по страхованию жизни и здоровья Торлопову В.А. фактически оказало третье лицо - ООО Страховая компания «Северная казна» - получатель страховой премии в сумме <****> руб., а не банк, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

В приходном кассовом ордере указано назначение платежа - прием денежных средств в целях перевода страховой премии на счет юридического лица. Получателем средств указано ООО Страховая компания «Северная казна». Банк является выгодоприобретателем.

Страховая премия на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Кроме того, денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ООО Страховая компания «Северная казна», что подтверждается - платежным поручением № от <дата> и выпиской из реестра принятых переводов от физических лиц.

Оплатив самостоятельно в добровольном порядке страховой компании страховую премию, Торлопов В.А. тем самым акцептировал оферту страховой компании. На основании акцепта между Торлоповым В.А. и страховой компанией установились договорные правоотношения.

Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО Страховая компания «Северная казна» и Торлоповым В.А. в рамках договора страхования.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки возмещаются продавцом (исполнителем). В случае со страхованием, если допустить, что страхование является услугой, исполнителем данной услуги, а также получателем платы за данную услугу является страховая компания, а не банк.

Свои обязанности банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается. Торлопову В.А. были выданы денежные средства в размере <****> рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>.

Таким образом, оснований для взыскания суммы страховой премии с ОАО «СКБ-банк» нет.

Личное страхование является способом обеспечения обязательств, предложенное заемщиком добровольно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, установленный п. 1 ст. 329 ГК РФ не является исчерпывающим. Из анализа ст. 329 ГК РФ следует, что стороны договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом.

В соответствии п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается подписанной заявлением-анкетой на предоставление кредита.

В заявлении-анкете заемщика предусмотрен пункт, в котором в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита заемщику предоставлен выбор, осуществлять страхование своей жизни и здоровья или нет.

При заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о невозможности клиента отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги. Типовое заявление содержит графу, проставление отметок в которой подтверждает факт дачи заемщиком согласия застраховать жизнь и здоровье. Таким образом, типовой бланк заявления изначально предполагает отсутствие у заемщика согласия застраховать жизнь и здоровье, поскольку для подтверждения дачи согласия на оказание услуги по страхованию требуется проставление отметок в соответствующей графе.

Доказательств того, что отказ Торлопова В.А. от намерения застраховаться мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено.

Подписывая заявление-анкету, заемщик со всей ответственностью заявляет, что информация, содержащаяся в заявлении-анкете им изучена, понятна, условий и положений, смысл которых ему неизвестен либо неясен не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в заявлении-анкете разъяснены и понятны, заполнение заявления-анкеты произведено им осмысленно и самостоятельно, информация, внесенная в заявление-анкету печатным способом, внесена работником банка с его слов, с его указания и по его поручению. Данное заявление подписано собственноручно Торлоповым В.А.

Таким образом, согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается как подписанием заявления-анкеты на предоставление кредита, так и его подписью на приходном кассовом ордере № от <дата> о перечислении ООО Страховая компания «Северная казна» страховой премии.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что заемщик самостоятельно и добровольно застраховал риск невозвратности кредита в случае наступления страхового случая, для того чтобы банк мог получить удовлетворение своих требований за счет страхового возмещения как выгодоприобретатель.

    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Исходя из вышеизложенных доводов, ОАО «СКБ-банк» полагает, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица таких денежных средств.

    Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством РФ компенсация морального вреда возможна, только если имело место причинение гражданину физических либо моральных страданий действиями, посягающими на его личные неимущественные блага. При этом компенсация морального вреда обязательна не во всех случаях, когда судом будет установлен факт нарушения прав потребителя, а только если потребитель, заявляющий о том, что он испытывал физические или нравственные страдания, докажет это. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он испытывал моральные страдания по вине банка.

Кроме того, в силу ст. 1099 ГК РФ возмещение морального вреда носит компенсационный характер, так как предоставляемая потерпевшему денежная сумма не представляет собой эквивалента нарушенного нематериального блага личности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом согласно ст. 1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда, должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые должны быть оценены с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В связи с этим заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <****> рублей не соответствует степени нравственных страданий Торлопова В.А., следовательно, не подлежит удовлетворению.

Основания для взыскания с ОАО «СКБ-банк» штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Указанной нормой права предусмотрено, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом.

Основное требование истца не относятся ни к одному из перечисленных в Законе «О защите прав потребителей» требований, которые вправе предъявить потребитель.

Указанной нормой права, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное оказание услуг. Кредитным договором предусмотрена обязанность банка предоставить кредит. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Таким образом, правовые основания для взыскания с банка штрафа отсутствуют.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению. Поступившее в ОАО «СКБ-банк» исковое заявление истца составлено его представителем по типовому образцу, который в настоящее время размещен в сети Интернет. Поэтому считают чрезмерными расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом. Их размер не соответствует сложности дела, временным затратам на подготовку искового заявления и стоимости аналогичных услуг в регионе и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела.

Кроме того, поскольку банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО Страховая компания «Северная казна» и истцом в рамках договора страхования, то банк считает, что данные денежные средства не подлежат взысканию с банка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав объяснения истца Торлопова В.А., изучив материалы гражданского дела, не находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Торлоповым В.А. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <****> копеек, с условием уплаты процентов а размере 23,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26,69 % годовых, срок погашения кредита- <дата> (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 4 публичной оферты о заключении договоров страхования от несчастного случая (л. д. 11) акцептом оферты является уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии. Датой акцепта является дата уплаты страховой премии. Договор страхования лица, акцептовавшего данную оферту, считается заключенным с даты акцепта.

Все существенные условия договора страхования, на которых ООО "Страховая компания "Северная Казна" заключила договор страхования от несчастного случая отражены в п. 5 публичной оферты о заключении договоров страхования от несчастного случая.

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера № от <дата> следует, что Торлоповым В.А. уплачена страхования премия в целях перевода на счет юридического лица (ООО "СК Северная казна") по оферте страхования от несчастных случаев № от <дата> в размере <****> рублей, при этом указан срок страхования – 60 месяцев (5 лет) (л. д. 11).

В соответствии с условиями оферты Торлопову В.А. был направлен страховой полис и условия страхования, факт получения страхового полиса не оспорен, доказательств возвращения страхового полиса не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента уплаты <дата> страховой премии в размере <****> рублей, Торлопов В.А. акцептовал предложенную ему ООО «СК «Северная казна» публичную оферту по заключению договора страхования от несчастного случая сроком на 5 лет. На приходном кассовом ордере имеется личная подпись вносителя денежных средств Торлопова В.А., подлинность которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Суд не принимает во внимание доводы истца Торлопова В.А. в той части, что ему был навязан договор страхования, так как отказ в его заключении мог повлечь за собой отказ в выдаче кредита, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из заявления – анкеты заемщика Торлопова В.А. от <дата> следует, что он имеет намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье (л.д. 40).

Таким образом, Торлопов В.А. подтвердил добровольность заключения договора страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Судом не установлено признаков навязывания каких-либо условий кредитного договора истцу. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, ОАО «СКБ-банк» не являлся стороной в договорных правоотношениях, установленных между ООО «СК «Северная казна» и Торлоповым В.А. в рамках договора страхования. Страховая премия не является составной частью суммы кредита и оплачивалась отдельно. Следовательно, ОАО «СКБ-банк» не является надлежащим ответчиком по иску и не может нести ответственность по договору страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, перечислил страховую премию, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Торлопов В.А. просит взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <****> рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Торлопову В.А. отказано, то и во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <****> рублей, истцу следует отказать. Кроме того, подлинники квитанций на оказание юридических услуг истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Торлопову В. А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой премии в размере <****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Терехина Т.А.