Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-746/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2014 г.    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-746/2014 по жалобе Федосеева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 07.07.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

    С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное постановление вынесено не законно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник заявителя – ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что автомобилем в момент ДТП управляла не заявителя, а собственник автомобиля – ФИО4, считает, что протокол и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятыми выступали заинтересованные лица: владелец машины, с которым произошло ДТП, и свидетель ДТП.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Мицубиши <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что по состоянию на 23 часа 50 минут 13.06.2014г. ФИО1, находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения ALCOTESTER 6810, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,07 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен, согласен, объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые зафиксировали порядок и результаты освидетельствования ФИО1, своим правом на принесение замечаний не воспользовались.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми указанных доказательств, в том числе по основаниям указанным защитником заявителя, судом не установлено.

    Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Доводы защитника заявителя о том, что автомобилем управляло иное лицо, а не заявитель, являются голословными и материалами дела опровергаются.

Кроме того, из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащихся в материалах административного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, истребованных судом, следует, что он находился дома, когда в 22.30 ему позвонил сосед и сказал, что его машину стукнули. В его автомобиль Хендай <данные изъяты> въехал автомобиль Мицубиси <данные изъяты>. Когда он вышел, то обнаружил битый передний бампер. Водитель автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт находился в невменяемом состоянии(пьяный).

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 07.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева ФИО10 оставить без изменения, жалобу Федосеева ФИО11 – без удовлетворения.

Судья: Л.А.Савельева