Решение по делу № 2-15/2015 (2-728/2014;) ~ М-433/2014 от 13.03.2014

№2-15/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.

при секретаре Шаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Власов С.В. к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба от некачественного исполнения ООО «Тамбовпромстройхолдинг» своих обязательств по строительству жилья, отвечающего требованиям СПИН и ГОСТ, в размере рублей.

В обоснование исковых требований указал, между ним и ЗАО Банк «ВТБ 24» был заключен договор ипотечного кредитования. между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» (далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: город Тамбов, улица (далее – Договор). Указанный многоквартирный дом в установленный законом срок был введён в эксплуатацию. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. истцом и ответчиком перед подписанием передаточного акта был произведён совместный осмотр сдаваемого имущества. В ходе осмотра истец и ответчик составили акт выявленных недостатков. истцом был проведен повторный осмотр квартиры, где он обнаружил, что из указанного перечня недостатков устранен только: установлены заглушки у подоконников. Вследствие чего истец, письменной претензией со ссылкой на соответствующие НПА потребовал ответчика установить сроки устранения недостатков. Ответчик требования не выполнил, вследствие чего истец не подписал передаточный акт.

Передаточный акт был подписан сторонами г., после чего истцом во время проведения ремонтных работ были выявлены ряд скрытых серьезных недостатков, делающих невозможной эксплуатацию квартиры.

Ответчиком был дан ответ на Претензию от в котором он гарантировал устранение дефекта Претензии, и ссылаясь на невозможность устранения ввиду отрицательных наружных температур воздуха и обязался устранить указанный дефект до года.

истец вновь обратился с претензией к ответчику с перечнем недостатков, требующих устранения. Указанное обязательство ответчиком выполнено не было. Согласно поданного иска квартира истца имеет следующий перечень существенных недостатков, препятствующих полноценной эксплуатации и з проживания в квартире:

выступающие на потолке части арматуры железобетонного каркаса перекрытий, которые частично начали покрываться ржавчиной

не загрунтованные металлические элементы конструкций, которые начали ржаветь

ржавый переходный канал, стояк холодной воды

ржавая арматура, укрепляющая дверной проем

образовавшаяся трещина на оштукатуренной стене

щель между стыком межэтажного перекрытия и стены со стороны улицы. Жилая комната. Дефект претензии

щель между стыком межэтажного перекрытия и стены со стороны лоджии. Жилая комната. Дефект претензии

Обнаруженные скрытые недостатки:

наружная стена, выходящая на кладки стены сложен без связующего раствора, строительные блоки накиданы друг на друга, местами отсутствующие блоки заменены кусками пенопласта

кладка первого ряда блоков (со стороны комнаты) имеет частичное отсутствие раствора между блоками, что образует так называемые «мостики холода» в стене

10,11,12) видны просветы на наружной стене, на улицу из-за не заделанных щелей со стороны улицы, так же видно частичное отсутствие кирпичей во внутренней кладке стены

13) стена между квартирами . Кладка идет волной, как по горизонтали, гак по вертикали. Так же имеется частичное отсутствие раствора между кирпичами, образующее «мостики холода»

14) Пустое пространство над перегородкой балконной двери, по краям металлических балок. Подобный скрытый дефект возможен в оконных рамах обоих комнат.

В процессе рассмотрения спора была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНКО «ТЦСЭ».

После ознакомления с результатами и выводами эксперта от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых Власов С.В. просит взыскать сумму затрат, необходимых для приведения имущества (квартиры) в пригодное для проживания состояние в размере рублей.

Кроме этого, просит взыскать неустойку в связи с неисполнение своих обязательств в размере рублей, исходя из норм Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Не согласен на проведение ремонтных работ данной организацией, т.к. не доверяет ей, в виду такого плохого качества строительства. Он будет занимать другую организацию и частично своими силами доводить квартиру до надлежащего состояния, чтобы не опасаться за ее состояние.

Представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования полностью поддерживает, поясняя, что состояние квартиры ухудшилось, т.к. ремонтом истец пока не занимается, ожидает окончание судебного разбирательства. Большое опасение вызывает так же состояние балкона, была трещина, ее замазали и все. Некоторые недостатки устранили, но это минимальные устранения. На момент осмотра экспертом установлены серьезные и существенные недостатки в строительстве, имеются значительные отступления от существующего проекта, фактически выполненные строительно-монтажные работы в не соответствуют требованиям строительных норм и правил, проектной документации. Более того, были установлены скрытые дефекты в общестроительных, отделочных работах по данной квартире.

Считаем, что сумма, которая указана экспертом, с учетом инфляции даже не сможет покрыть все затраты на ремонт. Просят взыскать неустойку, вопрос размера неустойки оставляют на усмотрение суда. Так же просят взыскать штраф, на основании п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей в размере от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Тамбовпромстройхолдинг», действующая по доверенности, не согласна с заявленным размером исковых требований, считает чрезмерно завышенным, предложила за счет своих средств и сил произвести устранение всех выявленных недостатков в строительстве и отделке данной квартиры, а в случае, если истец захочет нанять мастеров, то они оплатят работу в разумных пределах.

Они не согласны с заключением эксперта, считают, что многие работы нет необходимости проводить для устранения имеющих недостатков или же возможно провести менее затратным способом. Намерены провести рецензирование заключения эксперта, для этой цели был заключен договор от между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» и АНО «Центр судебных экспертиз».

Было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом было отклонено.

Допрошенный в суде эксперт Дмитриевцев Д.А. свое заключение полностью поддерживает, пояснив, что при обследовании квартиры было выявлено большое количество недостатков и отступления от нормативных требований СНиП от требований представленной проектной документации, все отступления указаны в заключении. Экспертом предложены варианты устранения имеющихся дефектов, представлена таблица расчета стоимости материалов, работ, с учетом индексации в ценах .

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы в совокупности, приходит к следующим выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет лет (ст.756 ГК РФ, п.5 ст.7 закона о долевом участии)

Данная норма основана на одном из важнейших прав потребителя – праве на получение товаров, результатов работ и услуг надлежащего качества, под которой понимается продукция, соответствующая по качеству требованиям, установленным в соответствии со ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования к объекту долевого строительства определяются в договоре участия в долевом строительстве, а так же в технических регламентах, проектной документации и градостроительных регламентах.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт(схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (ст.6 Закона «О техническом регулировании»).

Согласно заключения эксперта от г фактически выполненные строительно-монтажные работы по не соответствуют требованиям строительных норм и правил, проектной документации. Имели место в большом количестве как видимые, так и скрытые дефекты, которые большей частью относятся к существенным дефектам. Имеют место так же устранимые дефекты( подробно зафиксированные дефекты и виды дефектов изложены в табл. экспертизы). Суд находит, что квартира истца построена с отступлениями от обязательных требований, приведшим к ухудшению ее качества.

Стоимость по устранению недостатков (по приведению жилого помещения с соответствии с указанными нормами) выполненных работ и материалов по строительству составляет рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта полностью и рассматривает его в совокупности с другими представленными в суд доказательствами. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, имеет стаж экспертной работы с

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом завышены расценки, объем работ объективно ничем не подтверждается, в связи с чем суд их доводы находит несостоятельными.

Стороной ответчика не оспаривается наличие недостатков, но считают, что они устранимы, они согласны своими силами привести квартиру в надлежащее состояние.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите нрав потребителей).

Согласно материалов дела установлено, что между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» (застройщик) и участником долевого строительства Власовым С.В. был заключен договор № 38-М205А участия в долевом строительстве жилого дома по адресу , согласно которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу с целью приобретения 1 комнатной общей проектной площадью 42,71 кв.м, с учетом балконов и лоджий, стоимость квартиры составила 1283300 рублей.

Оплата за квартиру была произведена полностью в рублей и руб. за счет кредитных средств в банке ВТБ24.

Согласно условиям Договора п.5.3.1. Застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома согласно проектной документации… и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру, соответствующую условиям договора в 3 года. С учетом соглашения о внесении изменений в Договор от срок передачи квартиры был изменен на 1 квартал 2013 года (л.д.15).

Согласно акта приема-передачи от Застройщик передал Власову С.В. квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, с балконом кв.м., где было указано, что взаимных претензий у сторон по площади и качеству передаваемой квартиры, а так же по исполнению иных обязательств по Договору нет.

Однако, как установлено в суде, Власов направлял заявление-претензию в адрес застройщика о наличии недостатков и предлагалось в срок до их устранить.

Согласно ответа от от Застройщика следует, что замечания о недостатках, указанных в претензии, ими устранены, за исключением п.9( щели в местах соединения боковых стен с верхним межэтажным перекрытием), в связи с погодными условиями и гарантировано устранение данного недостатка до

истец вновь обращается с претензией к Застройщику с перечнем недостатков, которые им установлены и которые не устранены.

В связи с неустранением имеющихся недостатков в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о возмещении ему расходов на материалы( без учета стоимости работ по устранению недостатков)по устранению имеющихся в квартире недостатков, первоначальная сумма иска составляла рублей, которая была изменена, в связи с заключением экспертизы.

Согласно ч. 6 ст. 18 З РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно заключению эксперта от стоимость по устранению недостатков выполненных работ и материалов по строительству квартиры составляет сумму 374005 рублей. На дефекты и отступления (не соответствия) от требований строительно-технических норм и проектной документации, касающиеся качества работ по стенам в квартире истца, не могли повлиять работы по перепланировке данной квартиры и работы по демонтажу штукатурки части стен выполненные самостоятельно истцом после подписания акта приема-передачи квартиры. При экспертном осмотре зафиксированы скрытые дефекты в строительных, отделочных работах в квартире, которые не могли быть обнаружены при подписании передаточного акта от г.

Суд соглашается с выводами эксперта полностью и рассматривает его в совокупности с другими представленными в суд доказательствами. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, имеет стаж экспертной работы наличие личной заинтересованности не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом завышены расценки, объем работ объективно ничем не подтверждается, суд отклоняет, находит несостоятельными.

Согласно ст.28 О защите прав потребителей в случае нарушения сроков устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, взыскивается неустойка.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Крайняя претензия истца в адрес ответчика в связи с неисполнением своих обязательств была направлена г., согласно расчета, составленного истцом, срок просрочки составляет 665 дней (с по г.), следовательно сумма неустойки составляет рублей.

Однако, истец не настаивает на взыскании именно такой суммы, полагая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Более того, ответчик неоднократно предлагал и предлагает своими силами, в кратчайшие сроки произвести устранение всех недостатков или же оплатить стоимость работ, проведенных другой организацией, но по предъявленным счетам или согласно договоров с третьими лицами, ранее частично добровольно устранял имеющиеся недостатки по спорной квартире.

В связи с данными обстоятельствами, а так же учитывая позицию самого истца о взыскании неустойки в разумных пределах, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа с учетом взысканных сумм будет составлять

По мнению суда, представленные стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере рублей, от которой истец был освобожден, в соответствии со ст.333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Власов С.В. с ООО «Тамбовпромстройхолдинг» в Тамбовском отделении , к/счет адрес рубля, из них: руб.- стоимость по устранению недостатков выполненных работ и материалов по ; рублей – неустойка; рублей –штраф.

Взыскать так же с ООО «Тамбовпромстройхолдинг» в доход бюджета г.Тамбова госпошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н. Иванова