Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2013 ~ М-3479/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 18 декабря 2013г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Анисимовой А.В.,

с участием представителя истца- Белова А.Ю.,

ответчика - Смалько М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело /________/ по исковому заявлению Ильяшенко СП к Смалько МИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшенко СП обратился в суд с иском к Смалько МИ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя принадлежащим истцу автомобилем «/________/» государственный номер /________/, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила /________/ рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по ремонту автомобиля. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, /________/ рублей за составление нотариальной доверенности и заверение копии паспорта транспортного средства, /________/ рублей по оплате государственной пошлины.

Истец Ильяшенко СП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ильяшенко СП Белов А.Ю., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Смалько МИ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, суд принимает признание иска ответчиком. Требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины от 17.10.2013, договором на оказание услуг от 13.08.2013, квитанцией об оплате услуг по ремонту автомобиля, договором на оказание услуг представителя, распиской Белов А.Ю. о получении денежных средств, квитанцией нотариуса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере /________/ рублей и судебные расходы в размере /________/ рублей на оплату услуг представителя, /________/ рублей за составление нотариальной доверенности и заверение копии паспорта транспортного средства, которые суд считает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Интересы истца в судебном заседании представлял Белов А.Ю. Представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истца в судебном заседании. Согласно представленной суду квитанции истец оплатил услуги представителя в размере /________/ рублей. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, все обстоятельства и сложность дела, с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: _________________ ░.░. ░░░░░░░