Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-265/2017 от 10.03.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     04 мая 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре                              Грищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала к Кислицину А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к Кислицину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №ЕЕЕ <номер>), согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании неограниченным числом автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 3 км. автомобильной дороги Благовещенск-Бибиково, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Кислицин А.В. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО5 В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ-«Росэнерго» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем. По заявлению потерпевшего ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля было перечислено на его счет, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО «НСГ-«Росэнерго» по проведению независимой экспертизы ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, которая до настоящего времени не исполнена. Со ссылкой на ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго», ответчик Кислицин А.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 3 км. автодороги сообщением Благовещенск-<адрес>, Кислицин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, стал виновником ДТП, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ППД, выехав на сторону встречного движения, при этом допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО5, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждено материалам дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ <номер>, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер <номер>. С допуском к управлению, в том числе Кислицина А.В.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер <номер> были причинены механические повреждения, соответственно его собственнику материальный ущерб, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно экспертному заключению и акту о страховом случае <номер>, указанному в нем расчету, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате ФИО6, составляет <данные изъяты> рубля, состоящая из величины стоимости ущерба АМТС в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма выплачена ФИО6 на основании поданного им заявления о получении страховой выплаты. ДТП было признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в указанном размере.

Выплата потерпевшему суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предоставленному договору на проведение экспертизы АМТС от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на проведение экспертизы по определению ущерба АМТС в рамках ОСАГО в соответствии с заданием на оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д», ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Кислицин А.В. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Доказательств, опровергающих размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу участника ДТП, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с виновника ДТП – Кислицина А.В. в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала к Кислицину А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Кислицина А.В. в пользу ООО «НСГ- «Росэнерго» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 236 833 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ- «Росэнерго» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий