Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Русакова О.Т.                                                            11-121/2022

                                                                                                            № 2-1398/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения сторон частную жалобу Алексеева Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Алексеева Валерия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 25.06.2021г. по гражданскому делу № 2-1398/2021 по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Алексееву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2021 года и.о. мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено заочное решение по делу по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Алексееву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

06.05.2022 года Алексеев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда, вынесенного 25.06.2021 года, обосновывая заявленные требования тем, что о вынесенном заочном решении он не знал, ранее ответчик копию заочного решения не получал, о дате слушания дела извещен не был, работает вахтовым методом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Алексеев В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.1,2 ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.06.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Алексееву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Алексеев В.В. в судебном заседании 25.06.2021 не присутствовал.

Резолютивная часть заочного решения от 25.06.2021 направлена Алексееву В.В. 01.07.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, который 11.07.2021 возвращен в суд за истечением срока хранения.

06.05.2022 Алексеев В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления от отмене заочного решения от 25.06.2021, поскольку работает вахтовым методом, в связи с чем, не мог получить почтовую корреспонденцию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку заочное решение, а равно и судебные повестки были направлены ответчику в установленном порядке, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции не имея на то уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда.

Как следует из материалов дела, о вынесенном заочном решении Алексеев В.В. узнал только 04.05.2022 года, 27.05.2022 года ознакомился в канцелярии суда с материалами дела, ранее ответчик копию заочного решения не получал, т.к. работает вахтовым методом и находился в другом регионе, а именно в Оренбургской области.

Учитывая, что заявление с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения поданы Алексеевым В.В. с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока, а отказ в восстановлении срока повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Алексеева В.В. о восстановлении ему процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 25.06.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2022 года отменить, постановить по делу новое определение, которым

Заявление Алексеева Валерия Владимировича удовлетворить.

Восстановить Алексееву Валерию Владимировичу процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.06.2021 года.

Дело направить мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу заявления Алексеева Валерия Владимировича об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.06.2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Срок принятия мотивированное определение в окончательной форме 29 августа 2022 года

Председательствующий                                                            А.Н. Полезнова