Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 ~ М-2085/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» к Аладину ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» о взыскании суммы долга по договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минимакс-Волга» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к Аладину О.В., обществу с ограниченной ответственностью «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» о взыскании суммы долга по договору, в обосновании иска указав, что в соответствие с договором № № ООО «Минимакс-Волга» поставило в адрес ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» товар - электротехническую продукцию. ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОИ» обязательства по оплате товара своевременно не выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами и договором. Ответчику была направлена претензия № 197 от 26.12.2022 года с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Поручителю по договору Аладину О.В. была направлена претензия от 26.12.2022г с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Однако задолженность на сумму 1 962 281,05 рублей своевременно погашена не была. Пунктом 6.2. Договора Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за просрочку оплаты в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Между ООО «Минимакс-Волга» и Аладиным О.В. заключен договор поручительства от 22.03.2022 года к договору поставки № № по заключенному между ООО «Минимакс-Волга» и ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ». В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Аладин О.В. принял обязательства нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком по договору поставки № №., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов), предусмотренных договором поставки (п. 2.1. поручительства). Просит: взыскать солидарно с ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» и Аладина О.В. в пользу ООО «Минимакс-Волга» 1 998 029 рублей 36 коп., из которых 1 712 281,05 руб. задолженности по договору,

285 748,31 руб. пени за неисполнение обязательств по договору, а также государственную пошлину в размере 18 190 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новикова Е.Л., действующая на основании доверенности от 09.01.2023г, поддержала исковое заявление в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным.

Ответчики Аладдин О.В,, ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» извещенные о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что договором № г. ООО «Минимакс-Волга» поставило в адрес ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» товар - электротехническую продукцию. ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОИ» обязательства по оплате товара своевременно не выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами и договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование вытекает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, ответственности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, в случае, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает существующее и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «Минимакс-Волга» и Аладиным О.В. заключен договор поручительства от 22.03.2022 года к договору поставки № № по заключенному между ООО «Минимакс-Волга» и ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ». В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Аладдин О.В. принял обязательства нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком по договору поставки № № г., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов), предусмотренных договором поставки (п. 2.1. поручительства)

Ответчику была направлена претензия № 197 от 26.12.2022 года с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Поручителю по договору Аладину О.В. была направлена претензия от 26.12.2022г с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Однако задолженность на сумму 1 962 281,05 рублей своевременно погашена не была.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, поставив товар- электротехническую продукцию.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ ).

В связи с тем, что ответчик, условия, установленные договором нарушил, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме 1 712 281,05рублей

Пунктом 6.2. Договора Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за просрочку оплаты в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности суммы пеней в размере 285 748, 31 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина солидарно в размере 18 190 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» (ИНН 6311181417) и Аладина ФИО8 в пользу ООО «Минимакс-Волга» (ИНН 6319224535) задолженность по договору № № г. в размере 1 998 029 рублей 36 коп., из которых 1 712 281,05 руб. задолженности по договору, 285 748,31 руб. пени за неисполнение обязательств по договору, а также государственную пошлину в размере 18 190 рублей, а всего 2 016 219,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья                    Вельмина И.Н.