Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2018 ~ М-2660/2018 от 13.06.2018

Дело №2-3313/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Юзвенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юзвенко Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 179 989 руб. 06 коп., уплаченной госпошлины в сумме 4799 руб. 78 коп, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Юзвенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующих с ДД.ММ.ГГГГ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности в частности с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Юзвенко Е.А. в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Смоленского отделения №8609 подано заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с лимитом кредита в рублях <данные изъяты> руб., одновременно с подачей заявления ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, и обязалась их выполнять.

В соответствии с достигнутым соглашением Банк взял на себя обязательство выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров услуг и получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы за счет кредитования счета карты, открытого для отражения операций проводимых по карте в пределах установленного лимита <данные изъяты> руб. под 19% годовых, с формированием ежемесячного отчета по операциям с картой.

Держатель в свою очередь принял на себя обязательства совершать операции по карте в пределах доступного лимита; досрочно погашать по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.п.4 Условий).

Банком обязательства выполнены, выпущена кредитная банковская карта № по счету №, которая была получена ответчиком.

В дальнейшем на основании п.5.2.5 Условий, предусматривающего право Банка в одностороннем порядке изменить, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, Юзвенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит по кредитной карте с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Держатель обязался уплачивать Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка – 36%.

По условиям договора установлена так же плата за годовое обслуживание кредитной карты в размере 750 руб.

В нарушении условий договора ответчиком обязательства по погашению задолженности по карте в установленный договором срок не выполняются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составляет 179 989 руб. 06 коп. из которых: 149 813 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 20 986 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 8 438 руб. 63 коп. – неустойка; 750 руб. – комиссия банка.

Доказательств несостоятельности представленного стороной истца расчета, его арифметической неправильности, своего контррасчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как доказательств погашения задолженности. Возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не было заявлено. При этом доводы ответчика об отсутствии в представленном истцом расчете задолженности сведений о порядке (формуле) расчета процентов и неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку последний имеет как информацию об образовании задолженности с учетом произведенных операций по счету, так и расчет процентов и неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, свидетельствующих о наличии задолженности, с приведением соответствующих формул расчета.

С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4799 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Юзвенко Елены Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 179 989 рублей 06 копеек, 4 799 рублей 78 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова