Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 (2-8498/2015;) ~ М-7882/2015 от 08.12.2015

Дело №2-1365/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Митряшина Д.А., ответчика Кустова А.А., представителя ответчика адвоката Дегтяревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Кустову В.А., Кустову А.А., Шляхтинцеву А.И. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

у с т а н о в и л:

    ООО «РВК-Воронеж» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Кустову В.А., Кустову А.А., Шляхтинцеву А.И. о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях задолженность в размере 569 555 рублей 64 копейки за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 20.07.2015 года по 28.09.2015 года и расходы по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что ответчики 20.11.2014 года (№) получили у ООО «РВК-Воронеж» технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

    Между Кустовым В.А., Кустовым А.А. и ООО «РВК-Воронеж» 13.02.2015 года заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (подвал), открыт лицевой счет (№). По объекту, расположенному по адресу: <адрес> (автомойка), открыт лицевой счет (№), но договор не заключен.

    ООО «РВК-Воронеж» с 01.06.2012 года является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года №416-ФЗ и концессионного соглашения.

    Ответчик 20.07.2015 года был присоединен к сетям истца, а 28.09.2015 года в отношении ответчика истцом составлен акт о том, что «водоснабжение объекта по <адрес>, осуществляется от сетей ООО «РВК-Воронеж» вводом ХВС диаметр 50 мм., запорная арматура находится в открытом положении. От данного ввода запитано два здания (АБК, автомойка). На вышеописанном вводе ХВС, коммерческий прибор учета не установлен. 29.09.2015 года на объекте по <адрес>, ООО «РВК-Воронеж» опломбировало запорную арматуру.

    В период с 20.07.2015 года по 28.09.2015 года ООО «РВК-Воронеж» оказало абоненту услуги на сумму 569 555 рублей 64 копейки, которые абонентом не оплачены.

    Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании Разделов 3,4 Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013 года «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области.

    В судебном заседании представитель истца Митряшин Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Кустов А.А., представитель ответчика адвокат Дегтярева Л.В., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях на иск.

    Ответчики Кустов В.А. и Шляхтинцев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (в ред. от 29.05.2015), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кустову А.А., Кустову В.А., Шляхтинцеву А.И. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, общая площадь 1 071 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

28.09.2015 года при обследовании систем водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что отсутствует опломбировка на ПУ и обводной линии, в связи с чем сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» был составлен акт и произведен расчет задолженности в соответствии с п.16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (№) от 04.09.2013 года за период с 20.07.2015 года по 28.09.2015 года. Размер задолженности составил 569 555 рублей 64 копейки.

29.09.2015 года сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» был составлен акт о том, что при обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено опломбирование запорной арматуры в закрытом положении на врезке постоянного водоснабжения.

    Вместе с тем, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 14.08.2003 N ГКПИ03-677 и определении от 13.11.2003 N КАС 03-524 по этому делу, и необходимость соблюдения баланса интересов сторон в отсутствие доказательств, свидетельствующих о начале безучетного водопотребления, установил период исчисления объемов водопотребления расчетным путем необходимо начинать с момента обнаружения предприятием отсутствия пломб на заглушке и вентиле до момента устранения нарушения путем их опломбирования.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о начале безучетного водопотребления ранее даты обнаружения предприятием врезки в сети и отсутствия пломб на заглушке (28.09.2015 года) и никак не обосновал начало периода исчисления задолженности с 20.07.2015 года.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлен акт от 28.09.2015 года. Однако указанный акт нельзя признать достоверным доказательством, поскольку он составлен с нарушением Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Так, согласно п. 63 указанных Правил временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Однако в акте, представленном истцом, отсутствуют сведения о времени их составления и конкретном месте, не указано местонахождения колодца. В связи с этим данное доказательство не может быть принято за основу при принятии решения. Других объективных документальных доказательств самовольного подключения к сетям водоснабжения истцом не представлено.

Кроме того, из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2016 года по делу по иску администрации городского округа г. Воронеж к Кустову А.А., Кустову В.А., Шляхтинцеву А.И. о запрещении использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, сносе самовольного строения, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным видом использования, следует, что на принадлежащем ответчикам земельном участке установлен металлический каркас (навес), в котором отсутствует какое-либо оборудование для организации мойки, какая-либо деятельность, связанная с этим не ведется. Заправка воды на спорном земельном участке отключена и не функционирует.

На основании изложенных обстоятельств суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения при отсутствии заключенного договора на отпуск (получение) воды, в связи с чем исковые требования ООО «РВК-Воронеж» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Кустову В.А., Кустову А.А., Шляхтинцеву А.И. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,    оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко