Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27219/2020 от 09.09.2020

Судья Бубнова Ю.А.                 Дело № 33-27219/2020

(№2-2465/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Маковей Н.Д.,

при секретаре Зайцевой К.А.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги», действующей от имени Российской Федерации, к Садеи Р.П. об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности Садеи Р.П. – Ковтюх А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд от имени Российской Федерации с иском к Садеи Р.П. об изъятии земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 752 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№..> для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Садеи Р.П. на данный земельный участок, с предоставлением ответчику возмещения в размере 862 288 рублей.

Требования мотивированы тем, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: Автомобильная дорога М-4 «Дон». Комплексное обустройство автомобильной дороги. Проектирование надземных пешеходных переходов на км <Адрес...>, устройство наружного освещения на <Адрес...> и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км <Адрес...>, Краснодарский край и Республика Адыгея» (далее - Объект) в административных границах города Краснодара. Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от <Дата> <№..> утверждена документация по планировке территории объекта: Автомобильная дорога М-4 «Дон». Комплексное обустройство автомобильной дороги. Проектирование надземных пешеходных переходов на <Адрес...>, обустройство наружного освещения на <Адрес...> и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 «Дон» т Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке <Адрес...>, Краснодарский край и Республика Адыгея».

Согласно проекту межевания территории, в полосу отвода Объекта попадает часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью изъятия 752 кв.м., условный номер на проекте межевания <№..>, принадлежащий на праве собственности Садеи Р.П.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от <Дата> <№..> «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон», в соответствии с которым для федеральных нужд подлежит изъятию часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью изъятия 752 кв.м, принадлежащего на праве собственности Садеи Р.П., расположенного по адресу: <Адрес...>

В адрес правообладателя земельного участка Садеи Р.П. были направлены письма с уведомлением о вручении о предоставлении документов; уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (с приложением копии распоряжения). Указанные письма направлены ответчику. Правообладателем представлен Договор мены от <Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>. Иные документы, необходимые для подготовки проекта соглашения об изъятии недвижимости Садеи Р.П. не представил.

В связи с тем, что ответчик Садеи Р.П. соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд до настоящего времени не подписал, девяносто дней со дня получения ответчиком проекта соглашения истекли, Государственная компания обратилась с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия объекта недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от имени Российской Федерации к Садеи Р.П. об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации - удовлетворены частично.

Изъят у Садеи Р.П. для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 752 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№..>

Прекращено право собственности Садеи Р.П, на земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 752 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Предоставлено Садеи Р.П. возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) имущество в размере 898 075 рублей, из которых: 896 031 рубль – рыночная стоимость земельного участка; 2 000 рублей – стоимость убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Садеи Р.П. в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» оплата за производство судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Садеи Р.П. – Ковтюх А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: Автомобильная дорога М-4 «Дон». Комплексное обустройство автомобильной дороги. Проектирование надземных пешеходных переходов на км <Адрес...>, устройство наружного освещения на км <Адрес...> и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км <Адрес...>, Краснодарский край и Республика Адыгея» (далее - Объект) в административных границах города Краснодара.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 06.07.2012 года № 199 утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (Зарегистрировано в Минюсте России от 05.09.2012 года № 25383).

На основании пункта 35 Порядка, а также пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года № 374, документация по планировке территории утверждается распоряжением Федерального дорожного агентства. В силу пункта 6 Порядка документация по планировке территории служит исходными данными для изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 56.3. Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.Федеральное дорожное агентство осуществляет проверку полученной от ГК «Автодор» подготовленной документации по планировке территории (вместе с проектом межевания территории) и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и направлении ее на доработку (пункты 34, 35 Порядка, пункт 5.4. (2) Положения о Росавтодоре).

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от <Дата> <№..> утверждена документация по планировке территории объекта.

Согласно проекту межевания территории, в полосу отвода Объекта попадает часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью изъятия 752 кв.м, условный номер на проекте межевания <№..>, принадлежащий на праве собственности Садеи Р.П.

При разрешении данного спора суд первой инстанции указал, что пунктом 1 статьи 56.2. Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56.6 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2014 года № 499-ФЗ отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Принятое Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) распоряжение «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» сторонами не оспаривалось, соответственно следует признать, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости изъятия у Садеи Р.П. земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 752 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером <№..> для государственных нужд Российской Федерации, а так же о прекращении права собственности Садеи Р.П. на данный земельный участок.

В данной части решение суда не оспаривается и апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка была занижена в Отчете об оценке <№..> от <Дата>, выполненного ООО «Межевой земельный центр» почти в три раза и согласно заключения оценщика в Отчете <№..> от <Дата> составляет 2 422 192 руб., однако суд необоснованно принял во внимание Отчет об оценке <№..> от <Дата>, основанием для отмены судебного постановления являться не могут по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с генеральным законодательством.

Размер возмещения, предоставленный истцом в соответствии с Отчетом от <Дата> <№..> составил 862 288 рублей, из которых рыночная стоимость участка площадью 752 кв.м. составляет 860 288 рублей, рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 2 000 рублей.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 752 кв.м, рассчитанная по состоянию на дату экспертизы, составляет 896 031 рубль. При этом эксперт указал, что на основании проведенного исследования, анализа рынка и выполненных расчетов, по состоянию на дату экспертизы, можно сделать вывод о том, что величина убытков, причиненных Садеи Р.П. изъятием вышеуказанного участка, рассчитанная по состоянию на дату экспертизы, составляет 2 000 рублей.

Не доверять выводам проведенной по делу экспертизе у суда оснований не имелось. Таких оснований, свидетельствующих о порочности данной экспертизы, не содержит и апелляционная жалоба.

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2. настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

На основании п.12 ст.56.10. Земельного кодекса РФ если решение изъятии принято на основании ходатайства Государственной компании «Российские автомобильные дороги», соглаше░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2009 ░░░░ № 145-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 56.10. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 56.10. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 56.10. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 282 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 282 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░                                

33-27219/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Государственная Компания "Российские Автомобильные дороги"
Ответчики
Садеи Радик Пашаевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Сибятуллова Людмила Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.09.2020Передача дела судье
08.10.2020Судебное заседание
09.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее