Приговор по делу № 1|1|-25/2019 от 15.02.2019

Уг. дело 1/1/-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 27 февраля 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Мурзаковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Турецкова Н.В.,

подсудимого Вишнякова А.А.,

защитника Ключниковой Т.В.,

потерпевшей Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Вишняков А.А., будучи в состоянии токсического одурманивания, 30.11.2018 г. в период времени с 16.00 ч. по 16.18 ч., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.В., решил совершить нападение на продавца Б.О. в целях открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В осуществление своего преступного умысла Вишняков А.А., в тот же день и период времени, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, находясь в помещении вышеуказанного магазина, удерживая в правой руке медицинский инъекционный шприц с иглой, прошел за прилавок, где приблизившись к продавцу Б.О., замахнулся указанным выше шприцем с иглой в сторону последней, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, которым могли быть причинены потерпевшей телесные повреждения, после чего незаконно высказал требование передачи ему чужого имущества: «Выручку давай, а то ударю, убью!», которое Б.О. в связи с физическим превосходством Вишнякова А.А. и наличием у последнего шприца с иглой восприняла реально.

В продолжении своих преступных действий, Вишняков А.А. в целях создания реального впечатления угрозы для жизни и здоровья Базаровой О.Г., а также подавления с ее стороны сопротивления, толкнул ее левой рукой в левый дальний угол магазина после чего с витрины холодильной камеры, взял в левую руку нож, являющийся согласно заключения эксперта ... от ... ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся на Б.О., создав реальное впечатление угрозы ее жизни и здоровья.

В дальнейшем, Вишняков А.А., заведомо осознавая, что сопротивление Б.О. подавлено, действуя умышленно, незаконно, открыто, из-под прилавка похитил денежные средства в общей сумме 1 302 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.В.

С похищенным, Вишняков А.А. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан в помещении вышеуказанного магазина Р.А. и Ж.В.

Таким образом, Вишняков А.А., своими противоправными действиями причинил Б.О. моральный вред и К.В. имущественный вред на общую сумму 1 302 рубля.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.А. свою вину в совершении преступления не отрицал, но пояснил, что слова угрозы убийством в адрес потерпевшей Б.О. не высказывал, ножом не угрожал. Факт открытого хищения денежных средств в сумме 1302 рубля из магазина «...» 30.11.2018 года с применением предмета используемого в качестве оружия, в виде медицинского шприца не отрицает.

Вина подсудимого Вишнякова А.А. в совершении разбоя подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.О., которая в суде показала, что 30.11.2018 года она работала продавцом в магазине «...», расположенном в .... Магазин является смежным с магазином ...». 30.11.2018 г. около 16 ч. 18 мин. в магазин вошел мужчина одетый в куртку красного цвета с капюшоном на голове и попросил пачку сигарет. Как позже выяснилось это был Вишняков А.А. Она начала распечатывать блок с пачками сигарет. Вишняков А.А. молчал и глядя на нее справа прошел за прилавок и направился в ее сторону. Сначала она подумала, что мужчина хочет что-то посмотреть и сказала мужчине: «Куда прошел? Сюда нельзя заходить!». На это Вишняков А.А. продолжая движение в ее сторону замахнулся на нее правой рукой в которой она увидела шприц с иглой и сказал «Выручку давай, а то … ». Она очень сильно испугалась и начала кричать «помогите!» Вишняков А.А. подошел к ней вплотную и угрожая шприцом сказал «Я сейчас тебя …». От страха она попятилась назад, а Вишняков А.А. шел за ней, после чего толкнул ее в сторону угла. От толчка она наклонилась назад, спиной задела часть продуктов на витрине, которые упали. После толчка она осталась в углу, а Вишняков А.А. глядя за ней начал отходить к прилавку, где лежали деньги. Она продолжала кричать «помогите, просила мужчину не трогать ее, сохранить жизнь!». Вишняков А.А. с витрины холодильника взял в левую руку нож, которым в магазине она делит продукты. Вишняков А.А. отошел к месту где лежали деньги и правой рукой схватил деньги купюрами. Куда он дел шприц, то есть бросил ли он его в тот момент либо также удерживал в руке не видела. У нее началась истерика, она плакала, просила отпустить, кричала, звала на помощь. Вишняков А.А. после того как схватил деньги направился к выходу, а она бросила в него коробку с «чупа-чупсами». Навстречу Вишнякову А.А. зашел хозяин соседнего магазина «...» Р.А. и спросил, что случилось. После чего Вишняков А.А. кинулся на него и между ними развязалась драка. Почти сразу же после начала драки в магазин забежал еще один продавец из соседнего магазина и они вдвоем с Р.А. усадили Вишнякова А.А. на пол и удерживали до приезда сотрудников полиции. Она сразу со своего телефона позвонила К.Н., сообщила о случившемся и попросила ее вызвать полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями потерпевшей Б.О., данные ею на предварительном следствии, согласно которым после того как Вишняков зашел в магазин в день нападения он сначала спросил сигареты, а когда она чуть отошла в сторону, он вернулся к входной двери, прикрыл ее плотнее и потом ничего не говоря и не объясняя справа прошел за прилавок и направился в ее сторону. Она сначала не поняла его намерений и сказала: «Куда прошел? Сюда нельзя заходить!». А Вишняков А.А. замахнулся на нее правой рукой в которой она увидела шприц с иглой, при этом мужчина сказал: «Выручку давай, а то…». Она очень сильно испугалась данного требования, но сначала попыталась оказать отпор – постоять около прилавка где лежали деньги, однако, как только Вишняков стал приближаться ближе она еще больше испугалась и стала отступать назад, так как оказать противодействия она не могла и начала сильно кричать. Тогда Вишняков А.А. повторил фразу: «Выручку давай, а то ударю, убью!». Она продолжала кричать, поскольку сильно испугалась за свою жизнь. Когда она отступала назад Вишняков подошел к ней вплотную, также удерживая шприц и повторил: «Сейчас я ударю тебя шприцом, убью!». В этот момент Вишняков А.А. левой рукой толкнул ее в сторону угла. От толчка она наклонилась назад, спиной задела часть продуктов на витрине, которые упали. После толчка она осталась в углу, а Вишняков А.А. глядя за ней начал отходить к прилавку. Она продолжала кричать. Вишняков А.А. при отходе от витрины холодильника взял в левую руку нож, после чего замахнулся левой рукой в ее сторону. Она испугалась этого еще сильнее, закрыла глаза и фактически начала сама про себя молиться и прощаться с жизнью, так как подумала, что он собрался убить ее. Когда открыла глаза, то увидела, что Вишняков А.А. отходит в сторону витрины, где лежат деньги. Затем Вишняков из-под прилавка правой рукой схватил деньги купюрами и одну коробку с мелочью. Куда он дел шприц она не видела. У нее уже началась истерика, она плакала, просила отпустить ее, кричала, звала на помощь. Вишняков после того как схватил деньги быстро направился из-за прилавка к выходу, она руками бросила в него коробку с «чупа-чупсами». Перед выходом открылась дверь и навстречу Вишнякову А.А. зашел хозяин соседнего магазина «...» Р.А. Он спросил, что происходит. Вишняков А.А. кинулся на Р.А. и у них завязалась драка. Почти сразу же после начала драки в магазин забежал еще один сотрудник соседнего магазина и они вдвоем с Р.А. усадили Вишнякова А.А. на пол, где он и сидел до приезда сотрудников полиции. Она настаивает, что Вишняков угрожал ей насилием, при этом у него в руках был шприц и нож, поэтому он легко мог причинить ей физический вред или даже смерть, по крайней мере все его действия выглядели очень устрашающими, он полностью убедил ее в реальности возможности нанесения вреда здоровью, поэтому она очень испугалась за свою жизнь (т.1 л.д. 50-51).

В судебном заседании потерпевшая Б.О. оглашенные показания подтвердила в полном объеме пояснив, что в суде давала неточные показания, так как могла что-то забыть по прошествии времени.

- показаниями потерпевшего К.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктами питания в магазине «...», расположенном по адресу: .... Вход в магазин расположен слева относительно ул. .... Также в том же здании, расположен ... магазин «...» ИП .... Одна стена магазинов смежная. В магазине постоянным продавцом работает И.М., но иногда ее замещает Б.О. Магазин работает ежедневно, с 09 часов до 20 часов. В помещении магазина имеется несколько холодильников, витрины с продуктами и бытовыми товарами, в центральной части имеется прилавок с кассовым аппаратом. Денежные средства продавцы собирают под прилавок, выручку сдают практически ежедневно. Помещение не охраняется, также отсутствуют видеокамеры и тревожная кнопка. 30.11.2018 г. около 16 ч. 30 мин. ему на телефон позвонила ... К.Н. и сообщила, что кто-то напал на магазин. Он сразу подъехать на место не смог. По приезду в магазин от продавца Б.О. ему стало известно, что на нее напал мужчина со шприцом, который угрожал ей и требовал деньги, она закричала, мужчина схватил с холодильника нож и продолжил угрожать, после чего схватил коробку в которой были деньги и пошел на выход куда на крик, из соседнего магазина прибежали Р.А. и один из продавцов, которые смогли остановить мужчину и удержали его до приезда сотрудников полиции. Б.О. была сильно напугана, она утверждала, что мужчина угрожал ей расправой, замахивался шприцом и ножом, требовал передачи выручки. В магазине порядок был нарушен, на полу были разбросаны чупа-чупсы, какой-то товар, были следы крови, на витринах также продукты были подвинуты, не хватало одной коробки с мелочью. После проведенного осмотра места происшествия он закрыл магазин до проведения ревизии. ... К.Н., И.М. и Б.О. провели ревизию в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в размере 1302 рубля. Данная недостача могла возникнуть только от хищения денежных средств, так как учет денежных средств он ведет ежедневно, к тому же за 2-3 дня до хищения он проводил полную ревизию магазина, недостачи не было. Напавшего на магазин мужчину он не видел, гр. Вишняков А.А. ему не знаком, никому никаких задолженностей не имеется (т.1 л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля Р.А., который в суде показал, что у него в собственности имеется здание, расположенное по адресу: .... В указанном здании располагаются принадлежащий ему магазин «...», а также магазин «...», принадлежащий К.В. К.В. арендует у него часть помещения под свой магазин. Вход в магазин «...» располагается с левой стороны относительно ул. .... Магазины имеют смежную стену. 30.11.2018 г. в послеобеденное время он находился в помещении своего магазина «...». Около 16 ч. за стенкой из помещения магазина «...» он услышал звук удара о стену, затем женский крик «Помогите!». Он сразу же побежал в магазин «...», так как понял, что что-то случилось. Он вошел внутрь магазина и увидел, что ему навстречу идет незнакомый мужчина, одетый в красную куртку с капюшоном. В правой руке у него он увидел смятые денежные купюры достоинством 100 и 200 рублей, их было несколько штук. Продавщица магазина находилась между прилавком и окном и кричала «Помогите!». Мужчина двигался на него к выходу. На полу он увидел нож. Также на полу он увидел шприц и колпачок от шприца. Он понял, что мужчина совершил хищение денег и напал на продавщицу поэтому он оттолкнул мужчину к прилавку, чтобы задержать его, но мужчина кинулся на него, между ними началась борьба. В ходе потасовки мужчина ударил его рукой в лицо, а он схватил его за куртку и за шею и стал удерживать. В это время в магазин зашел продавец его магазина Ж.В., который помог ему удерживать мужчину в магазине, сам он сказал продавщице, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Позднее от продавщицы ему стало известно, что мужчина напал на нее, замахивался шприцом, схватил нож с красной ручкой и под угрозой насилия похитил из-за прилавка выручку. По приезду сотрудников полиции он ушел к себе в магазин.

- показаниями свидетеля Ж.В., который в суде показал, что 30.11.2018 г. в послеобеденное время он находился в помещении магазина «...» совместно с Р.А. и помогал последнему. Около 16 ч. 10 мин. за стенкой из помещения магазина «...» он и Р.А. услышали звук удара о что-то твердое и женский крик «Помогите!». Р.А. сразу же побежал в магазин «...», так как понял, что что-то случилось, он последовал за ним. Когда он вошел внутрь магазин, то увидел, что Р.А. борется с неизвестным ему мужчиной в красной куртке. Мужчина пытался выскочить из магазина, он толкался, пытался ударить. Р.А. схватил его за куртку. Он тоже подскочил и помог Р.А. опустить мужчину на пол и держал его за правую руку. Таким образом, они удерживали мужчину до приезда сотрудников полиции. После этого на полу он увидел денежные купюры, а также на полу лежал нож, шприц и колпачок от шприца и монеты. Позднее от продавщицы ему стало известно, что мужчина напал на нее, замахивался шприцом, схватил нож и под угрозой насилия похитил из-за прилавка выручку.

- показаниями свидетеля П.А., который в суде показал, что 30.11.2018 г. он совместно со С.А. находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле. Во второй половине дня от оперативного дежурного МО МВД России «Абдулинский» Д.В. им поступило сообщение о разбойном нападении на магазин «...», расположенный по адресу: .... Они незамедлительно выехали на место происшествия, вошли внутрь магазина и обнаружили внутри женщину-продавца, находящуюся за прилавком и двух мужчин около дверей удерживающих мужчину в красной куртке. Визуально в помещении был беспорядок, наблюдались следы борьбы: на полу лежал нож, фрагменты шприца, на полу был разбросан товар. Установив, что мужчина в красной куртке совершил нападение на продавца в отношении мужчины была применена физическая сила и спецсредства – наручники. После этого они установили личность гражданина – это был Вишняков А.А. Продовец пояснила, что Вишняков А.А. напал на нее, замахивался шприцом, угрожал расправой, схватил нож и под угрозой насилия похитил из-за прилавка деньги. По приезду следственно-оперативной группы Вишняков А.А. был передан сотрудникам МО МВД России «Абдулинский» для дальнейших разбирательств.

- показаниями свидетеля К.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... К.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктами питания в магазине «...» по адресу: .... Так как К.В. много работает, она помогает К.В.. В магазине работает основной продавец И.М., но иногда ее подменяет Б.О. 30.11.2018 г. примерно в 16 ч. 15 мин. ей на сотовый телефон позвонила Б.О. и сообщила, что на магазин напал мужчина и просила вызвать полицию. Она сразу же позвонила в отдел полиции и пришла в магазин. Когда она пришла на месте уже работали сотрудники полиции. Со слов Б.О. ей стало известно, что на нее напал мужчина со шприцом, который угрожал ей и требовал выручку из кассы, она закричала, мужчина схватил с холодильника нож и продолжил угрожать, после чего схватил коробку в которой были деньги и пошел на выход, где в тот момент от крика из соседнего магазина прибежали Р.А. и один из его продавцов, которые смогли остановить мужчину и удержали его до приезда сотрудников полиции. Б.О. была сильно напугана и утверждала, что мужчина угрожал ей расправой, замахивался шприцом и ножом, требовал передачи выручки. В магазине порядок был нарушен, на полу были разбросаны чупа-чупсы, какой-то товар, были следы крови, на витринах также продукты были подвинуты, не хватало одной коробки с мелочью, которая стояла под прилавком. Позднее в магазин приехал ... К.В., который после проведенного осмотра места происшествия закрыл магазин до проведения ревизии. ... по просьбе К.В. она, И.М. и Б.О. провели ревизию в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в размере 1302 рубля. Данная недостача могла образоваться только в результате хищения, так как учет денежных средств в магазине ведется ежедневно. Кроме того, за 2-3 дня до хищения они с сыном проводили полную ревизию магазина, недостачи выявлено не было (т.1 л.д. 65);

- показаниями свидетеля И.М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «...» продавцом. Помимо нее работает в магазине продавцом женщина по имени О., фамилию и отчество она не знает, которая иногда подменяет ее. 30.11.2018 г. она была на выходном, работала О. Вечером от хозяев ей стало известно, что на О. совершено нападение и у нее похитили деньги. Она участвовала в ревизии, по результатам которой была установлена недостача в размере 1302 рубля. Деньги обычно хранятся под прилавком в 2 коробках. При работе они использовали нож с красной, белой и синей ручкой, который в настоящее время изъяли сотрудники полиции. В помещении магазина они ежедневно делают уборки, поэтому под прилавками не могло находиться ничего лишнего, в том числе шприца либо мелочи (т.1 л.д. 73-74).

Вина Вишнякова А.А. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Б.О.от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30.11.2018 г. в магазине «...» под угрозой применения в отношении нее шприца и ножа, похитил денежные средства, принадлежащие К.В. и нанес ей моральный вред (т.1 л.д. 7);

- заявлением К.В. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30.11.2018 г. совершил нападение на принадлежащий ему магазин «...», где под угрозой применения насилия в отношения продавца Б.О., похитил принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра у Вишнякова А.А. были обнаружены и изъяты: из кармана – зажигалка, из носка похищенные деньги в сумме 950 рублей, а также монета 10 рублей из кармана свитера. В помещении магазина было установлено наличие на полу денег: 300 рублей купюрами и 42 рубля монетами. Также на полу были обнаружены нож и фрагменты шприца и игла, и коробка из-под монет, которые были изъяты. В помещении магазина был зафиксирован беспорядок, разбросаны продукты, в том числе конфеты «чупа-чупс» (т.1 л.д. 9-18);

- справкой о проведении ревизииот ..., согласно которой при проведении ревизии ... в магазине «...», принадлежащем К.В. установлена недостача денежных средств в размере 1302 рубля (т.1, л.д. 30);

- протоколом осмотра предметовот ..., согласно которого были осмотрены похищенные Вишняковым А.А. и изъятые у последнего и с пола магазина 2 монеты достоинством 10 рублей каждая; 4 купюра достоинством 100 рублей каждая - № ...; 4 купюры достоинством 200 рублей каждая - № ...; 4 монеты достоинством 1 рубль каждая; 4 монеты 2 рубля каждая; 4 монеты достоинством 5 рублей каждая; 1 купюра достоинством 50 рублей - № ...; а также изъятая у Вишнякова А.А. зажигалка с наименованием «Ангара» и два фрагмента светлой дактопленок со следами рук, изъятых с коробки (т.1 л.д. 41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ..., согласно которого указанные в протоколе осмотра предметов от ... денежные средства, зажигалка и два фрагмента светлой дактопленки признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 44);

- постановлением о возвращении вещественных доказательствот ..., согласно которого 2 монеты достоинством 10 рублей каждая; 4 купюра достоинством 100 рублей каждая - № ...; 4 купюры достоинством 200 рублей каждая - № ...; 4 монеты достоинством 1 рубль каждая; 4 монеты 2 рубля каждая; 4 монеты достоинством 5 рублей каждая; 1 купюра достоинством 50 рублей - № ..., то есть в общей сумме 1302 рубля возвращены собственнику К.В. (т. 1 л.д. 45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ..., согласно которого у Б.О. были получены образцы слюны на марлевый тампон (т.1 л.д. 53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ..., согласно которого у И.М. были получены образцы слюны на марлевый тампон и дактокарта со следами рук (т.1 л.д. 76)

- заключением эксперта ... от ... согласно которого на исследуемых участков фрагмента шприца ... и ..., изъятых в ходе ОМП, представленных по уголовному делу ..., обнаружена кровь Вишнякова А.А. На поверхностях исследуемых участков фрагмента шприца ..., фрагмента иглы, ножа, коробки, изъятых в ходе ОМП, представленных по уголовному делу ..., кровь не обнаружена. На поверхностях иглы, фрагментах шприца ..., коробки, ножа, изъятых в ходе ОМП, представленных по уголовному делу ..., обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ядерной ДНК, и/или высокой степени деградации ядерной ДНК (т.1 л.д. 82-88);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого на поверхностях фрагментов шприца и иглы следовые количества наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (т.1 л.д. 96-99);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого следы ..., представленные на экспертизу пригодны для идентификации лица, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Б.О. (т.1 л.д.107-113);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ..., является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия (т.1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого у Вишнякова А.А. имеются телесные повреждения: ссадины области лица, которые образовались в результате воздействия твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого у Б.О. видимые телесные повреждения отсутствуют (т.1 л.д. 144);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого у Р.А. имеются телесные повреждения: кровоподтек надбровной области и кровоподтек и ссадина области переносицы, которые образовались в результате воздействия твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 153);

- протоколом осмотра предметовот ..., согласно которого были осмотрены дактокарта на имя Б.О., дактокарта на имя И.М., дактокарта на имя Вишнякова А.А., фрагмент марли, частично пропитанный слюной Б.О.; фрагмент марли, частично пропитанный слюной Вишнякова А.А.; фрагмент марли, частично пропитанный слюной И.М.; контрольный образец фрагмента марли; коробка из плотной бумаги белого и коричневого цветов с иностранными надписями синего цвета; нож, состоящий из металлического лезвия и рукояти, состоящей из полимерных плашек белого, красного и синего цветов, фрагмент шприца в виде основания иглы медицинского инъекционного шприца с носиком из полимерного материала зеленого цвета; фрагмент шприца в виде корпуса медицинского инъекционного шприца, изготовленный из прозрачного полимерного материала с печатными надписями: «DISSCARD AFTER USE»; фрагмент шприца в виде корпуса медицинского инъекционного шприца, изготовленный из прозрачного полимерного материала; фрагмент иглы, изготовленной из металла серого цвета (т.1 л.д. 167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ..., согласно которого дактокарта на имя Б.О., дактокарта на имя И.М., дактокарта на имя Вишнякова А.А., фрагмент марли, частично пропитанный слюной Б.О.; фрагмент марли, частично пропитанный слюной Вишнякова А.А.; фрагмент марли, частично пропитанный слюной И.М.; контрольный образец фрагмента марли; коробка из плотной бумаги белого и коричневого цветов с иностранными надписями синего цвета; нож, состоящий из металлического лезвия и рукояти, состоящей из полимерных плашек белого, красного и синего цветов, фрагмент шприца в виде основания иглы медицинского инъекционного шприца с носиком из полимерного материала зеленого цвета; фрагмент шприца в виде корпуса медицинского инъекционного шприца, изготовленный из прозрачного полимерного материала с печатными надписями: «DISSCARD AFTER USE»; фрагмент шприца в виде корпуса медицинского инъекционного шприца, изготовленный из прозрачного полимерного материала; фрагмент иглы, изготовленной из металла серого цвета признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 168);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ..., согласно которого у Вишнякова А.А. были получены образцы слюны на марлевый тампон и дактокарта (т.1 л.д. 187);

- протоколом очной ставки от ... между обвиняемым Вишняковым А.А. и потерпевшей Б.О. согласно которого Б.О. подтвердила свои показания данные на предварительном следствии о том, что Вишняков А.А. совершил нападение на продавца магазина «...» Б.О. в целях открытого хищения чужого имущества, в ходе которого неоднократно высказывал в ее адрес требования о передачи ему денежных средств «Выручку давай, а то ударю, убью!» с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением медицинского шприца с иглой, сопровождавшееся словами угрозы убийством в адрес потерпевшей Б.О., которую потерпевшая воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом пояснила, что конкретно ножом Вишняков не угрожал.

Обвиняемый Вишняков А.А. указал, что показания, данные потерпевшей подтверждает, кроме тех, что он высказывал угрозы потерпевшей с использованием шприца и ножа. Подтвердив, что он действительно высказал требования о передачи денег, также заходил за прилавок и сам взял деньги из-под прилавка, лежавшие на столе (т.1 л.д. 204-205).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Вишнякова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимого Вишнякова А.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями потерпевших Б.О. и К.В., свидетелей Р.А., Ж.В., П.А., К.Н., И.М., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом очной ставки, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами по делу.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшей Б.О. и К.В., данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей Р.А., Ж.В., П.А., К.Н., И.М., подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Р.А., Ж.В., П.А., данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они стабильны, согласуются с показаниями потерпевших, вышеперечисленных свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей К.Н., И.М., данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевших, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку судом не установлено неприязненных отношений потерпевших и свидетелей с подсудимым Вишнякова А.А., их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям подсудимого Вишнякова А.А. о том, что он угрозы применения насилия, опасного для жизни в адрес потерпевшей Б.О. не высказывал и ножом не угрожал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Б.О. и не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Суд считает их неправдивыми и расценивает как способ защиты подсудимого.

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.

В силу уголовного законодательства насилие признается опасным для жизни, если оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего.

Угроза применения насилия является одним из признаков объективной стороны разбоя и может быть направлена как в адрес лица, которому предъявлено требование, так и в адрес его близких родственников. Угроза должна носить реальный характер, то есть возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.

В силу уголовного законодательства под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании было установлено, что Вишняков А.А. совершил нападение на продавца магазина «...» Б.О. в целях открытого хищения чужого имущества, в ходе которого неоднократно высказывал в ее адрес требования о передаче ему денежных средств «Выручку давай, а то ударю, убью!» с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предметов – сначала медицинского шприца с иглой, а впоследствии ножа, используемых в качестве оружия сопровождавшееся словами угрозы убийством в адрес потерпевшей Б.О., которую потерпевшая воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя совершенного «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое подтверждение в суде.

Доводы подсудимого Вишнякова А.А. о том, что он угрозы применения насилия, опасного для жизни в адрес потерпевшей Б.О. не высказывал и ножом не угрожал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Б.О., свидетелей Р.А., Ж.В., П.А., К.Н. и не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого Вишнякова А.А. в совершении преступления, установлена в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. Протоколы осмотра места происшествия и предметов, протокол очной ставки составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.
Анализируя действия подсудимого поч.2 ст. 162 УК РФ суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Вишнякова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Вишнякова А.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от ..., Вишняков А.А. страдает синдромом наркотической зависимости, вызванной употреблением нескольких ПАВ (F 19.2), о чем свидетельствует систематическое злоупотребление наркотическими веществами разных групп на протяжении нескольких лет, сформированный абстинентный синдром, с ослабленной способностью к волевому контролю, склонностью к формированию зависимостей, игнорированием формально известных морально-этических и юридических норм поведения. При совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии токсического одурманивания ... без психотических расстройств, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а указанная выше зависимость не лишала и не лишает в настоящее время Вишнякова А.А. способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, в данном случае об обязательном лечении от наркотической зависимости. Противопоказаний по психическому состоянию для лечения у нарколога нет (т.1 л.д. 162-163).

В связи с чем, суд считает подсудимого Вишнякова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учел, что подсудимый Вишняков А.А. официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее состоял под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вишнякову А.А., суд признает частичное признание вины, наличие заболеваний, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вишнякову А.А. суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих веществ, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Вишнякову А.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы суд также не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного Вишняковым А.А. преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить Вишнякову А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ... - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «DISSCARD AFTER USE»; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░