Решение по делу № 2-5292/2019 ~ М-3317/2019 от 14.06.2019

№RS0№-29

Дело № ~ М-3317/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания МКС" к ООО "КФК", ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания МКС" обратилось в суд с иском к ООО "КФК", Ощепкову И.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 27.07.2017 между истцом и ответчиком ООО «КФК» заключен договор поставки товара № 76, по условиям которого истцом в период с 30.05.2018 по 22.06.2018 ОО «КФК» поставлен товар на общую сумму 144614,50 руб., однако ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 58521 руб., задолженность составляет 86093,50 руб. Направленная в его адрес 04.02.2019 претензия оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки от 27.07.2017 между истцом и Ощепковым И.В. заключен договор поручительства, по условиям которого последний солидарно с покупателем отвечает перед истцом за исполнение условий договора поставки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 86093,50 руб., а также неустойку в размере 27132,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465 руб.

В судебном заседании представитель истца Фомичева Л.В., по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «КФК», Ощепков И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, извещения возвращены суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 27.07.2017 между ООО "Компания МКС" (поставщик) и ответчиком ООО «КФК» (покупатель) заключен договор поставки товара № 76 с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

На основании заявки покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату, наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, а также срок поставки каждой партии товара указываются в счетах на оплату (п. 1.3, 1.4 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях 40% предоплаты, остальные 60% покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней после поступления на расчетный счет поставщика предоплаты (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом в период с 30.05.2018 по 22.06.2018 произведена поставка товара на общую сумму 144614,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Получение товара стороной ответчика не оспаривается и подтверждается подписями уполномоченного на его получение лица в накладных.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 58521 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2018:

- по счету-фактуре № КО00000453 от 30.05.2018 на сумму 43923,44 руб.,

- по счету-фактуре № КО00000484 от 05.06.2018 на сумму 32518,28 руб.,

- по счету-фактуре № КО00000539 от 22.06.2018 на сумму 9651,78 руб.

Оплата за поставленный товар в оставшейся части не произведена и составляет 86093,50 руб. (144614,50 руб. – 58521 руб.).

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки от 27.07.2017 между ООО "Компания МКС" и Ощепковым И.В. заключен договор поручительства, по условиям которого последний солидарно с покупателем отвечает перед истцом за исполнение условий договора поставки (п. 2.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов, от подписи которого ответчики отказались. 04.02.2019 в адрес ответчика ООО «КФК» направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставку товара и неустойку в срок до 06.03.2019. По истечении установленного срока претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена и составляет 86093,50 руб., то суд взыскивает ее с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств исполнения обязательств по договору либо возражений относительно размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойки достигнуто в письменной форме.

Согласно расчету истца неустойка:

- по счету-фактуре № КО00000453 от 30.05.2018 за период с 30.07.2018 по 14.06.2019 (320дн.) от суммы оплаты в размере 43923,44 руб. составляет 14055,49 руб. (43923,40руб. *0,1%*320дн.),

- по счету-фактуре № КО00000484 от 05.06.2018 за период с 05.08.2018 по 14.06.2019 (314дн.) от суммы оплаты в размере 32518,28 руб. составляет 10210,74 руб. (32518,28 руб. *0,1%*314дн.),

- по счету-фактуре № КО00000539 от 22.06.2018 за период с 22.08.2018 по 14.06.2019 (297дн.) от суммы оплаты в размере 9651,78 руб. составляет 2866,58 руб. (9651,78 руб. *0,1%*297дн.).

Общий размер неустойки составляет 27132,81 руб. (14055,49 руб.+ 10210,74 руб.+ 2866,58 руб.) и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 3465 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания МКС" к ООО "КФК", ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ООО "КФК", ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО "Компания МКС" задолженность по договору в сумме 113 226 рублей, в том числе: 86 093 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки, 27 132 рубля 81 копейку неустойки.

Взыскать с ООО "КФК", ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО "Компания МКС" расходы на уплату государственной пошлины в размере 3465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева