Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2017 ~ М-4040/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-4941/2017                                                                                   Строка 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                             07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

с участием истца Бондаревой О.В.,

представителя истца по устному заявлению Григорьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаревой Ольги Владимировны к ООО «Агропроектинжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агропроектинжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда

В обоснование заявленных требований указывает, 01.09.2014 года между ответчиком и ее, Бондаревой О.В., мужем - ФИО5, имеющим статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда № 30-с. Согласно п. 1.1 договора подрядчик – ИП ФИО5 – обязуется по заданию заказчика – ООО «Агропроектинжиниринг» – выполнить электромонтажные работы на объекте «Спортивный комплекс в <адрес>», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы. В соответствии с п. 1.2 Договора работы выполняются в срок с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года. Работы выполняются на основании согласованной заказчиком сметы, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 1.3 Договора). Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 893 315 руб. Заказчик перечисляет подрядчику авансовые платежи с момента согласования сметы на работы (п. 2.2 Договора). Оплата производится в рублях путем безналичного расчета, либо по согласованию сторон иным, не запрещенным законом способом (п. 2.3. Договора). В соответствии с п. 3.1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложенных к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта согласно нормативным документам. Согласно п. 3.2.5 Договора заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу по акту приема-передачи в соответствии с п. 4 Договора. Подрядчик передает заказчику за 1 рабочий день до начала приемки завершенных работ два экземпляра исполнительной документации (акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 п. 4.1 Договора). Приемка работ производится в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика об их готовности (п. 4.2. Договора). Согласно п. 3.2.6 Договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном п. 2 Договора. Как следует из п. 7.6 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора и в связи с ним разрешаются путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае не достижения согласия спор разрешается в судебном порядке.

Подрядчиком были выполнены все работы по Договору. Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2014 г. (ф. № КС-2) на сумму 893 315 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 г. (ф. КС-3) на сумму 893 315 руб. Однако оплата выполненных работ не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату указанной суммы, но до настоящего времени ответа не поступило. С 30.09.2014 г. по настоящее время денежных средств по Договору ответчиком выплачено не было. 31.07.2015 г. ФИО5 умер, наследство умершего приняла она, истец как супруга Бондарева О.В.

Считая свои права нарушенными, Бондарева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать сумму задолженности по договору подряда № 30-с от 01.09.2014 г. в размере 893 315 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12133, 15 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному заявлению Григорьев С.Г. заявленные исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с поступившей из Сбербанка РФ информации о произведенных выплатах по договору и просили взыскать с ответчика ООО «Агропроектинжиниринг» в пользу истца сумму задолженности по договору подряда № 30-с от 01.09.2014 г. в размере 118797 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475, 94 руб.

Представитель ответчика - ООО «Агропроектинжиниринг» в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения (л.д. 120, 121).

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, директор ООО «Агропроектинжиниринг» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 119).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик – ООО «Агропроектинжиниринг» уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Судом установлено, что 01.09.2014 года между ответчиком и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № 30-с (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.1 договора – подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы на объекте Спортивный комплекс в <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы. В соответствии с п. 1.2 Договора работы выполняются в срок с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года. Работы выполняются на основании согласованной заказчиком сметы, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 1.3 Договора). Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 893 315 руб. (л.д. 26). Заказчик перечисляет подрядчику авансовые платежи с момента согласования сметы на работы (п. 2.2 Договора). Оплата производится в рублях путем безналичного расчета, либо по согласованию сторон иным, не запрещенным законом способом (п. 2.3. Договора). В соответствии с п. 3.1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложенных к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта согласно нормативным документам. Согласно п. 3.2.5 Договора заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу по акту приема-передачи в соответствии с п. 4 Договора. Подрядчик передает заказчику за 1 рабочий день до начала приемки завершенных работ два экземпляра исполнительной документации (акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 п. 4.1 Договора). Приемка работ производится в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика об их готовности (п. 4.2. Договора). Согласно п. 3.2.6 Договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном п. 2 Договора. Как следует из п. 7.6 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора и в связи с ним разрешаются путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае не достижения согласия спор разрешается в судебном порядке.

Подрядчиком были выполнены все работы по Договору. Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2014 г. (ф. № КС-2) на сумму 893 315 руб. (л.д. 25) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 г. (ф. КС-3) на сумму 893 315 руб. (л.д. 27). Однако оплата выполненных работ в полном объеме не была произведена.

Как явствует из представленного суду свидетельства о смерти (л.д. 11), 31.07.2015 г. ФИО5 умер, наследство умершего приняла его супруга Бондарева О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 6-7).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату указанной суммы (л.д. 13-14). 23.03.2017 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия (л.д. 58), на которую ответчик ООО «Агропроектинжиниринг» 29.03.2017 г. дал ответ о том, что оплата за выполненные работы произведена в полном размере (л.д. 58).

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения п. 1 ст. 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (выписке по счету) о поступлении денежных средств на счет №, отрытый на имя ИП ФИО5, от ООО «Агропроектинжиниринг» по договору подряда от 01.09.2014 года поступили денежные средства в общей сумме 781518 руб. (оплата по договору от 01.09.2014 г. № 03С за электромонтажные работы: 27.10.2014 г. – 65 518 руб., 19.11.2014 г. – 50 000 руб., 26.11.2014 г. – 50 000 руб., 28.11.2014 г. – 15 000 руб., 05.12.2014 г. – 50 000 руб., 10.12.2014 г. – 7 000 руб., 25.12.2014 г. – 150 000 руб., 26.12.2014 г. – 15 000 руб., 29.12.2014 г. – 50 000 руб., 26.01.2015 г. – 15 000 руб., 06.02.2015 г. – 10 000 руб., 04.03.2015 г. – 31 000 руб., 10.03.2015 г. – 30 000 руб., 25.03.2015 г. – 31 000 руб., 30.03.2015 г. – 8 000 руб., 16.04.2015 г. – 50 000 руб., 30.04.2015 г. – 50 000 руб., 08.05.2015 г. – 2 000 руб., 08.05.2015 г. – 50 000 руб., 27.05.2015 г. – 52 000 руб. (л.д. 109-111), следовательно, задолженность ООО «Агропроектинжиниринг» по договору подряда составляет 111797 руб. (893 315 руб. – 781518 руб.)

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

    Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения гражданского дела по существу, суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Агропроектинжиниринг» в пользу истца Бондаревой О.В. суммы задолженности по договору подряда в размере 111797 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3435, 94 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бондаревой Ольги Владимировны к ООО «Агропроектинжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропроектинжиниринг» в пользу Бондаревой Ольги Владимировны задолженность по договору подряда в размере 111797 рублей и расходы по госпошлине в размере 3435 руб. 94 коп., а всего 115232 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2017 г.