Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2011 ~ М-2414/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-4690/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в
г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с требованием к ответчику о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии по следующим основаниям. Истица является получателем трудовой пенсии по старости. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК указало истице на то, что при перерасчете пенсии по старости в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в страховой стаж и в общий трудовой стаж не включен период работы с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года в совместном предприятии № 1 и с 01.09.1993 года по 28.02.1994 года в предприятии №2, так как в трудовой книжке в записи об увольнении № отсутствует должность лица, заверяющего запись, а записи об увольнении № дата в основании не соответствует дате увольнения. На основании изложенного , просит включить ей в трудовой стаж работы период работы с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года и с 01.09.1993 года по 28.02.1994 года и обязать ответчика произвести истице перерасчет пенсии.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, уточнила, что просит обязать ответчика включить указанные в иске периоды работы в страховой стаж и в общий трудовой стаж истицы; пояснила также, что с 01.10.1992 года она работала в СП № 1 <данные изъяты>, предприятие располагалось в Петрозаводске <адрес>, затем СП № 1 фактически было переименовано в предприятие №2, при этом место работы и характер работы истицы не изменились; просила обязать ответчика осуществить ей перерасчет пенсии с момента обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что указанные в иске периоды истицы не были включены ей в страховой и в общий трудовой стаж; отсутствуют основания для включения обозначенных истцом периодов в страховой стаж и в общий трудовой стаж.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела , предоставленного ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 (далее также - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В соответствии с п.2 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом общего трудового стажа. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке.

В судебном заседании установлено, что , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 21.02.2011 года.

Письмом ответчика от 30.03.2011 года за № истице было указано, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой стаж, и в общий трудовой стаж истице не был включен период работы с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года в совместном предприятии № 1 и с 01.09.1993 года по 28.02.1994 года в предприятии №2, поскольку в трудовой книжке истицы в записи об увольнении № отсутствует должность лица, заверяющего подпись, а записи об увольнении № дата в основании не соответствует дате увольнения. Подобная позиция ответчика делает обоснованным обращение истицы в суд с настоящим иском за защитой оспариваемых ответчиком прав истицы.

Из трудовой книжки усматривается, что 01.10.1992 года она была принята на работу на должность <данные изъяты> в Совместное предприятие № 1 (запись №); 31.08.1993 года истица уволена по собственному желанию (запись №). При этом запись № об увольнении заверена краткой подписью лица, внесшего данную запись, не содержащей расшифровки.

Из трудовой книжки усматривается, что 01.09.1993 года она была принята на работу на должность <данные изъяты> в предприятие №2 (запись №); 28.02.1994 года истица уволена по собственному желанию (запись №). При этом запись № об увольнении 28.02.1994 года внесена на основании приказа № от 28.02.1993 года.

Данные обстоятельства явились причиной невключения ответчиком истице указанных периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой стаж и в общий трудовой стаж.

Между тем, факты работы истицы в СП № 1 в должности <данные изъяты> с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года и в предприятии №2 в должности <данные изъяты> с 01.09.1993 года по 28.02.1994 года нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в июне 1992 года она пришла работать в СП № 1 <данные изъяты>, в октябре 1992 года к ним на предприятие пришла работать истица <данные изъяты>; предприятие располагалось в г. Петрозаводске <адрес>; свидетель работала в СП предприятии №2 до апреля 1993 года; когда свидетель увольнялась, истица продолжила работать на данном предприятии; свидетель и истица в дальнейшем также поддерживали отношения, поэтому свидетелю известно, что истица работала в данной организации до 1994 года, в период работы истица там произошла реорганизация.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в апреле 1993 года она пришла работать в СП № 1 <данные изъяты>, в данной организации также работала <данные изъяты> истица; потом их предприятие было переименовано в предприятие №2; всех работников уволили и приняли в предприятие №2, предприятие располагалось в г. Петрозаводске <адрес>; истица при этом стала занимать должность <данные изъяты>; они работали вместе до февраля 1994 года.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 ГПК РФ, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности и обоснованности изложенных показаний свидетелей у суда не имеется. Трудовые книжки указанных свидетелей обозревались судом в судебном заседании.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истицы на территории г. Петрозаводска Республики Карелия в период с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года в совместном предприятии № 1 в должности <данные изъяты> и с 01.09.1993 года по 28.02.1994 года в предприятии №2 в должности <данные изъяты>. В связи с чем суд полагает, что являются обоснованными требования истицы о понуждении ответчика включить указанные периоды ей в стаж работы в страховой стаж и в общий трудовой стаж.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Рассматривая требование истицы о понуждении ответчика произвести ей перерасчет пенсии, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с 21 февраля 2011 года по следующим основаниям. При обращении с заявлением о назначении пенсии истицей было заявлено в том числе и о включении указанных в иске периодов в трудовой стаж. Трудовая пенсия назначена истице без учета спорных периодов с 21.02.2011 года. При таких обстоятельствах имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с 21 февраля 2011 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж и в общий трудовой стаж периоды работы в Совместном предприятии № 1 с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года и в предприятии №2 с 01 сентября 1993 года по 28 февраля 1994 года и осуществить перерасчет пенсии с 21 февраля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова