Определение по делу № 2-2/2020 (2-264/2019; 2-2051/2018;) ~ М-2099/2018 от 30.11.2018

Дело №2-2/2020

Поступило в суд 30.11.2018г.

УИД 54RS0013-01-2018-002414-65

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020г.                                                                                            г.Бердск

                     Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М. Н. к Чебаку А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Соколова М.Н. обратилось в суд с иском к Чебаку А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении просит: 1) истребовать из чужого незаконного владения Чебака А.В. принадлежащее ей имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак №; 2) взыскать с Чебака А.В. в её пользу стоимость автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак № в размере 890000 рублей, в случае невозможности возврата ей имущества в натуре.

         Истец Соколова М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель ответчика Л.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска по делу №2-2405/2019, которым исковые требования Соколовой М.Н. удовлетворены, договоры купли-продажи автомобиля признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, автомобиль возвращен Соколовой М.Н.

Также представитель ответчика Л.В. заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Третьи лица Л.Д., Т.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.09.2019г. по делу №2-2405/2019, исковые требования Соколовой М.Н. к Т.М., Л.Д., Чебаку А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак №, от 03.11.2015г., заключенный между Т.М. и Л.Д., договор купли-продажи автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак №, от 27.09.2018г., заключенный между Л.Д. и Чебаком А.В. Истребован из чужого незаконного владения Чебака А.В. автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак №, и передан Соколовой М.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.12.2019г. указанное решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.09.2019г. оставлено без изменения.

         Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

        При таких данных, с учетом прекращения производства по делу, суд считает ходатайство представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 144, 224, 225 ГПК РФ,

                                               О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Производство по делу по иску Соколовой М. Н. к Чебаку А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 25 декабря 2018 года, в виде наложения ареста на автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак №; запрещения МОГТОиРАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL450, год выпуска 2006, VIN №, номерной знак №.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья       /подпись/                                        Л.В. Карпова