Решение по делу № 2-4357/2015 ~ М-4154/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4357-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Арыковой Т.С.

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в <адрес> 16.09.15 года гражданское дело по иску первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности на нежилые помещения; признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры,

У с т а н о в и л:

    Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора ФИО3 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности на нежилые помещения; признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры. Требования мотивированы тем, что в 1997 году Кузбасская железная дорога- филиал ФГУП «<данные изъяты>» предоставила Кемеровской транспортной прокуратуре нежилые помещения, площадью 62 кв.м., расположенные на третьем этаже семиэтажного административно-бытового здания ( №№,30,31 на поэтажном плане), а также нежилые помещения площадью 89,5 кв.м. ( №№,7,10,11,16,18,19 на поэтажном плане), расположенные на 4-том этаже указанного здания по адресу: <адрес> «а». До настоящего времени Кемеровская транспортная прокуратура непрерывно использует нежилые помещения площадью 62 кв.м. на 3-ем этаже здания ( №№,30,31 на поэтажном плане) и нежилые помещения на четвертом этаже здания, площадью 13,7 кв.м. ( помещения №№ и 19 на поэтажном плане). Документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. В ходе приватизации ФГУП «РЖД» в 2004 году указанное административно-бытовое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> А, перешло в собственность ОАО «РЖД», в т.ч. перешли в частную собственность помещения, используемые Кемеровской транспортной прокуратурой. Между тем, как указано в апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу со схожими правовыми и фактическими обстоятельствами, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенные на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, согласно действующему законодательству относится к объектам федеральной собственности и не могло быть приобретено в собственность ОАО «РЖД». С 1997 года и по настоящее время нежилые помещения используются федеральным органом власти- прокуратурой РФ. В период с 1997 года по 2004 годы, указанные помещения принадлежали на праве собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона. ФГУП «РЖД» владело ими на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Совет РФ принял Постановление № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно ч. 1 которого, объекты, указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся к федеральной собственности. В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ГК РФ» данный нормативно-правовой акт подлежит применению на территории РФ. Согласно приложению 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к федеральной собственности отнесены имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, предприятия и объекты железнодорожного транспорта. Согласно ст. 52 ФЗ «О прокуратуре РФ» финансирование органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации осуществляется из федерального бюджета. Следовательно, нежилые помещения, представленные прокуратуре в 1997 года, относились к объектам федеральной собственности. Действующее законодательство не допускает приватизации либо иного отчуждения имущества, используемого органами и учреждениями Прокуратуры РФ. При таких обстоятельствах, приватизация спорных нежилых помещений в составе имущества Российских железных дорог не может служить препятствием для признания права федеральной собственности на данные объекты недвижимости, которые не выбывали из фактического владения Российской Федерации». В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов. Согласно ст. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Данное требование является по существу разновидностью негаторного иска или иска об устранении нарушений вещных прав, не соединенных с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ). Поэтому согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется. На основании изложенного истец просит: прекратить право собственности ОАО «РЖД» на нежилые помещения №№№,30,31, площадью 62 кв.м., расположенные на третьем этаже административно-бытового семиэтажного здания по адресу: <адрес> «а», используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры; на нежилые помещения №,19, площадью 13,7 кв.м., расположенные на четвертом этаже административно-бытового семиэтажного здания по адресу: <адрес> «а», используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры; признать право собственности Российской Федерации на названные нежилые помещения, используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры (л.д.2-6).

    Представитель истца Западно-Сибирского транспортного прокурора- помощник Кемеровского транспортного прокурора ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что заявленные иск является негаторным, поэтому на него не распространяется исковая давность.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности НЮ-21/86 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), предъявленные требования не признал, приобщил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям на л.д. 50-53. Также ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом 3-х годичного срока исковой давности, установленного законом для обращения с данными требованиями в суд, указав, что данные требования не являются негаторными. Срок для предъявления названных требований надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-даты регистрации права собственности на здание, в котором расположены спорные нежилые помещения.

    Представитель 3-его лица Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в КО- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия на 1 год, поддержал заявленные требования, пояснив, что на них исковая давность не распространяется.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, административно-бытовое здание, общей площадью 6 526, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а» до 2003 года находилось у ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» на праве хозяйственного ведения в соответствии со ст. 4 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», ст. ст. 214, 294 ГК РФ.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» был установлен порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

    В соответствии с п. 2 ст. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта.

    Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством РФ ( п. 2 ст. 4 указанного ФЗ).

    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Правительства РФ утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставной капитал ОАО «РЖД» (л.д.54).

    ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ включено в данный перечень (пункт 12).

    В соответствии со ст. 4 Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Правительство РФ своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № учредило ОАО «РЖД», оплата акций которого осуществляется путем внесения в его уставной капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( в приложение № включен имущественный комплекс ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ).

    Имущество данного предприятия было передано его собственником- Российской Федерацией в уставной фонд ОАО «РЖД» по сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссий, МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р, который в силу п. 3 ст. 4 Закона ФЗ-29 от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для его государственной регистрации (л.д.54). Согласно данному распоряжению Российская Федерация в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» передает, а общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество; обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

    В соответствии с п. 231 приложения № к Передаточному акту на имущество и обязательства Западно-Сибирской железной дороги ( форма 17.8) в уставной капитал ОАО «РЖД» было передано административно-бытовое здание по <адрес>»а» в <адрес> (инвентарный №)-л.д.57-60.

    На основании указанного распоряжения и сводного передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на административно-бытовое здание, по <адрес> А, в <адрес>, общей площадью 6526,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> на л.д. 20.

    Судом также установлено, что первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора, выступая в интересах РФ и полагая, что занимаемые Кемеровской транспортной прокуратурой нежилые помещения №№№,30,31, площадью 62 кв.м., расположенные на третьем этаже административно-бытового семиэтажного здания по адресу: <адрес> «а», а также нежилые помещения №,19, площадью 13,7 кв.м., расположенные на четвертом этаже административно-бытового семиэтажного здания по адресу: <адрес> «а», относятся в силу закона к федеральной собственности, а государственная регистрация права собственности на них ОАО «РЖД» нарушает законные интересы РФ, обратился с настоящим иском в суд.

    При этом, как установлено судом, указанные спорные нежилые помещения занимались в названном здании Кемеровской транспортной прокуратурой после регистрации права собственности на них ОАО «РЖД» на основании заключаемых договоров аренды, включая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» ( собственника имущества) и Западно-Сибирской транспортной прокуратурой (арендатора) в лице первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора-ФИО3 (л.д.38-49), предъявившего настоящий иск. В п. 1.4 названного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также имеется ссылка на то, что недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.38).

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленный иск является не негаторным, а виндикационным.

На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, с момента утверждения распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, Министерством путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», где в приложении № под № значилось административно-бытовое здание по <адрес> А в <адрес>, переданное государством в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» и явившегося основанием для последующей регистрации права собственности ответчика на указанное здание, включая спорные нежилые помещения, произвел отчуждение указанного административного здания ответчику в ходе приватизации, без изъятия каких-либо их помещений и без указания обременений.

Следовательно, нежилые помещения, которые с 1997 года занимала Кемеровская транспортная прокуратура, не были исключены из состава имущества, приватизированного ОАО «РЖД».

Таким образом, с момента утверждения данного передаточного акта распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Российской Федерации, осуществлявшее в тот период одновременно полномочия собственника государственного имущества, должно было знать о приобретении ОАО «РЖД», административно-бытового здания по <адрес> А, в частную собственность.

Однако с 2003 года, Российская Федерации ни в лице органов прокуратуры, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорных нежилых помещений в составе названного административно-бытового здания, себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, зарегистрированное право собственности в 2005 году ОАО «РЖД» не оспорили.

Таким образом, с момента передачи административно-бытового здания по <адрес> А в <адрес>, включая в его составе спорные нежилые помещения, актом и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом.

Сам прокурор, заявляющий указанные требования в интересах РФ, также знал о том, что спорное имущество не является собственностью РФ, с ДД.ММ.ГГГГ- даты подписания договора аренды (л.д.38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Российская Федерация уже ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушении прав Российской Федерации в связи с осуществлением приватизации спорных объектов, занимаемых прокуратурой, а с рассматриваемым иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), руководствуясь ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора срока исковой давности по заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию.

Принимая во внимание, что о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, а истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, то в удовлетворении иска надлежит отказать в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по данному основанию.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197, ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности ОАО «РЖД» на нежилые помещения №№№,30,31, площадью 62 кв.м., расположенные на третьем этаже административно-бытового семиэтажного здания по адресу: <адрес> «а», используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры; на нежилые помещения №,19, площадью 13,7 кв.м., расположенные на четвертом этаже административно-бытового семиэтажного здания по адресу: <адрес> «а», используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры; признании права собственности Российской Федерации на названные нежилые помещения, используемые для размещения Кемеровской транспортной прокуратуры, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: