Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-726/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истца Базаева Н.А., его представителя Кемаева Р.В., действующего по ордеру № 338 от 13 марта 2013 года, удостоверения № 293 от 22 июля 2003 года, ответчика – ПКК «Партнер», его представителя Курамшина В.Ш., действующего на основании доверенности б/н от 17 апреля 2012 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Полбичева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева Н.А. к потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Полбичевым Н.П., и признании договора поручительства к договору займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного 09 декабря 2012 года между ним и потребительским кредитным кооперативом «Партнер», недействительной сделкой,

установил:

Базаев Н.А. обратился в суд с иском к ПКК «Партнер» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Полбичевым Н.П., и признании договора поручительства к договору займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного 09 декабря 2012 года между ним и потребительским кредитным кооперативом «Партнер», недействительной сделкой.

В обоснование своего иска Базаев Н.А. указал, что 09 декабря 2009 года между ПКК «Партнер» и Полбичевым Н.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил Полбичеву Н.П. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа ПКК «Партнер» с ним заключил договор поручительства. Считает, что Полбичев Н.П. никогда не являлся членом ПКК «Партнер», поскольку, как следует из заявления Полбичева Н.П. от 09 декабря 2009 года, адресованного ПКК «Партнер», он просит принять его в члены кооператива. В паевой книжке № указывается на то, что датой вступления Полбичева Н.П. в ПКК «Партнер» является 09 декабря 2009 года. Таким образом, получается, что датой вступления Полбичева Н.П. в ПКК «Партнер» является именно 09 декабря 2009 года. В соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ «О кредитной кооперации» важнейшим условием принятия в члены потребительского кредитного кооператива является уплата обязательного паевого взноса, за которым следует уже само принятие в члены кооператива. Таким образом, предоставление потребительским кредитным кооперативом займа не может предшествовать уплате обязательного паевого взноса. Данный факт также был установлен в ходе доследственной проверки по заявлению Полбичева Н.П. в УМВД России по г.о. Саранск из объяснений бухгалтера-кассира ПКК«Партнер» ФИО5, которая пояснила, что она в тот день только оформила приходный кассовый ордер на имя Полбичева Н.П. на сумму 26 629 рублей, куда входили 7880 рублей (паевой взнос), хотя в действительности денег у него при себе не было. Следовательно, законодательно установленной процедуры приема Полбичева Н.П. в члены потребительского кредитного кооператива «Партнер» последним не соблюдалось. Поэтому нельзя признать, что Полбичев Н.П. являлся членом кооператива. Поэтому следствием этого является ничтожность и его договора поручительства, заключенного 09 декабря 2009 года с ПКК «Партнер» в счет обеспечения исполнения Полбичевым Н.П. обязательств по указанному договору займа. Поскольку же договор займа ничтожен, то договор поручительства также противоречит закону. На основании вышеизложенного просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Полбичевым Н.П., и признать договор поручительства к договору займа № от 9 декабря 2009 года, заключенный 09 декабря 2012 года между ним и потребительским кредитным кооперативом «Партнер», недействительной сделкой.

В судебном заседании истец Базаев Н.А. и его представитель Кемаев Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ПКК «Партнер» Курамшин В.Ш. относительно иска Базаева Н.А. возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Полбичев Н.П. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Базаева Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2009 года между ПКК «Партнер» и Полбичевым Н.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил Полбичеву Н.П. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

09 декабря 2009 года между ПКП и Полбичевым Н.П. был заключен договор поручительства к договору займа № от 9 декабря 2009 года (л.д. 8).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как следует из частей 1-3 статьи 11 ФЗ «О кредитной кооперации», членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Из устава ПКК «Партнер» следует, что ПКК «Партнер» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством РФ, решением общего собрания членов кооператива, добровольно объединившихся, путем внесения ими имущества паевых взносов, с целью наиболее благоприятного получения финансовых и иного рода услуг.

Из статьей 8, 153 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

09 декабря 2009 года Полбичевым Н.П. в адрес ПКК «Партнер» было подано заявление, согласно которому он просил принять его в кооператив и обязался соблюдать устав кооператива.

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что в сумму займа, предоставленного Полбичеву Н.П. КПК «Партнер», входила и сумма паевого взноса в размере 7880 рублей, в связи с чем размер выданной Полбичеву Н.П. суммы составил <данные изъяты> рублей. При заключении договора займа, при отсутствии у заемщика денежных средств на внесение паевого взноса, ПКП «Партнер» выдает ему данные денежные средства и включает их в сумму задолженности. При этом оформляются приходной и расходный ордера.

Из приходного кассового ордера № 13521 от 9 декабря 2913 года следует,

что ПКК «Партнер» принял от Полбичева Н.П. денежную сумму в размере 26 629 рублей (7889 рублей – паевые взносы, 18 749 рублей – целевые взносы).

09 декабря 2009 года на основании расходного кассового ордера № 2966 Полбичеву Н.П. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что довод истца о внесении паевого взноса из денежных средств, предоставленных заемщиком, не может являться основанием для признания договора займа ничтожным, поскольку при заключении договора займа стороны согласились со всеми условиями, изложенными в договоре, подписали его.

Также ранее между ПКК «Партнер» и Полбичевым Н.П. были заключены договоры займа от 4 мая 2009 года, от 27 мая 2009 года, от 8 октября 2009 года.

Как следует из статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода из кредитного кооператива;

2) исключения из членов кредитного кооператива;

3) ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива;

4) прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

5) смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке;

6) прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации;

7) ликвидации кредитного кооператива;

8) прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявлений о выходе из членов кооператива ПКК «Партнер» Полбичев Н.П. не писал, ПКК «Партнер» Полбичева Н.П. из членов кооператива не исключал.

Следовательно, на момент заключения договора займа 29 декабря 2009 года Полбичев Н.П. уже являлся членом кооператива ПКК «Партнер». Кроме того, пайщик Полбичев Н.П. свое членство в ПКП «Партнер» не оспаривал.

Также доводы истца, указанные в исковом заявлении, ранее уже были указаны в кассационной жалобе, поданной на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 февраля 2011 года, и рассмотрены судом кассационной инстанции, в связи с чем им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, поскольку противоречий данного договора статье 11 ФЗ «О кредитной кооперации» судом не было установлено, суд не находит оснований для признания договора займа ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, поскольку договор займа № от 9 декабря 2009 года не был признан судом ничтожной сделкой, требования истца о признании договора поручительства к договору займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного 9 декабря 2012 года между ним и ПКП «Партнер», недействительной сделкой также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Базаева Н.А. к потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Полбичевым Н.П., и признании договора поручительства к договору займа № от 9 декабря 2009 года, заключенного 09 декабря 2012 года между ним и потребительским кредитным кооперативом «Партнер», недействительной сделкой оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов