Решение по делу № 2-3588/2014 ~ М-3593/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-3588/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 03 декабря 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО7,

с участием:

- истца ФИО1, ФИО2,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, ФИО8 и ФИО3 является нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Администрации ФИО4 городского округа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения им было разрешено провести перепланировку в данной квартире согласно проекта шифр 3.04-12, разработанного <данные изъяты>

Согласно данного проекта данное жилое помещение будет перепланировано на 2 однокомнатные квартиры общей площадью <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты>

Нанимателями одной из квартир будут являться ФИО1 и ФИО8, второй квартиры нанимателями будут являться ФИО3 и ребенок ФИО5 2002 года рождения.

По обоюдному согласию между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, что после перепланировки ФИО1 и ФИО2 будут занимать квартиру общей площадью <данные изъяты>., а ФИО3 и ФИО5 будут занимать квартиру общей площадью <данные изъяты>

С мая 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выполнили следующие работы: установили разделительную перегородку между квартирами, сделали и укрепили новые дверные проемы.

В период проведения строительных работ по перепланировки жилого помещения ФИО3 стала препятствовать в проведении данных работ, что может привести к срыву сроков перепланировки, утвержденных ФИО4 городского округа по строительству – ФИО9.

Указывает, что препятствование ФИО3 заключается в следующем: на территории предполагаемой квартиры ФИО1 и ФИО8 осталось имущество, которое принадлежит ФИО3, а именно душевая кабина, которая установлена самовольно в данной квартире. Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неоднократно заключались сроки демонтажа и переноса данной душевой кабины на территорию предполагаемой квартиры ФИО3

Но по вине ФИО3 данные сроки срываются и не выполняются.

В связи с тем, что ФИО3 не желает перенести душевую кабину в свою квартиру, ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 занять квартиру общей площадью <данные изъяты> а им передать в пользование квартиру общей площадью <данные изъяты> ФИО3 ответила отказом. Кроме того, ФИО3 в настоящее время забрала ключи от квартиры и не отдает их ФИО1 и ФИО10

Указывает, что ФИО1 и ФИО10, как наниматели жилого помещения, не могут пользоваться квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 и ч.2 ст.69 ЖК РФ все наниматели жилого помещения имеют равные права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется помимо прочих способов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи и между ними сложились крайне не приязненные взаимоотношения необходимо в судебном порядке решить вопрос о закреплении жилых помещений за ФИО1 и ФИО10; ФИО3 и ФИО5, решить вопрос об устранении препятствий в проведении ремонтных работ и в пользовании жилыми помещениями; вселении ФИО1 и ФИО2 на закрепленную жилую площадь.

Просят: 1. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в осуществлении строительных работ по переустройству и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

2. Обязать ФИО3 передать комплект ключей от общей двери в спорную квартиру;

3. Закрепить за ФИО1 и ФИО2 жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>.;

4. Закрепить за ФИО3 и ФИО5 жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>

5. Вселить ФИО1 и ФИО2 в жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования неоднократно уточняли. Согласно уточненному исковому заявлению просят:

1. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в осуществлении строительных работ по переустройству и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

2. Обязать ФИО3 передать комплект ключей от общей двери в спорную квартиру;

3. Закрепить за ФИО1 и ФИО2 жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>

4. Закрепить за ФИО3 и ФИО5 жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>

5. Вселить ФИО1 и ФИО2 в жилую квартиру общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, (сроком действия три года) исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным с исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме.

Несовершеннолетний ответчик ФИО5 в судебном заседании с доводами своего законного представителя – матери ФИО3 солидарна.

Представитель третьего лица Администрации ФИО4 городского округа ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации ФИО4 городского суда Кемеровской области.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истцов ФИО11, ответчика ФИО3, несовершеннолетнего ответчика ФИО5, свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в соответствии со ст.39 ГПК РФ иск признала полностью и у суда отсутствуют основания полагать, что такое признание совершено под влиянием обмана или заблуждения или подобных обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.68 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требования закона, то в соответствии со ст.39 и п.2 ст. 68 ГПК РФ, это признание освобождает истцов от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования и принимается судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком иска, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в осуществлении строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО3 передать комплект ключей от общей двери в спорную квартиру ФИО1 или ФИО2;

Закрепить за ФИО1 и ФИО2 часть жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Закрепить за ФИО3 и ФИО5 часть жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Вселить ФИО1 и ФИО2 в часть жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко