Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 (2-7063/2012;) ~ М-6861/2012 от 24.09.2012

2-146/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании повторных торгов недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее ТУ Росимущества в РК) по тем основаниям, что 07.02.2011 года решением Петрозаводского городского суда РК было удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в силу 18.02.2011 года (дело № 2-491/10-2011). Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации данного имущества (земельного участка) были признаны несостоявшимися, в связи с чем в порядке ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество было предложено взыскателю (Банку). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости блок-секция № по адресу: <адрес>, принадлежащий одному лицу - Вайникк В.Э. При этом блок-секция № по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства № (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на торги не выставлялась. В сообщении о проведении публичных торгов при описании лота № (земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>) не было указано, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости блок-секция № по адресу: <адрес> (лот №). ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК было удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - блок-секцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-541/15-11). Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации данного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем блок-секция была предложена взыскателю. При этом, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - блок-секцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов) на повторных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства №, земельный участок на торги не выставлялся. Кроме того, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов не был произведен арест земельного участка, на который было обращено взыскание, а также указанный земельный участок не передавался на реализацию в рамках исполнительного производства №. Истец полагает, что торги ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушением ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными повторные торги (Протокол № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ) по реализации блок-секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (лот №) по исполнительному производству № и земельного участка, кадастровый номер № по адресу: <адрес> (лот №) по исполнительному производству №, возвратить из бюджета уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РК - Ломакина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Указала, что ТУ Росимущества в РК в полном объеме исполнило требования действующего законодательства и не нарушило правила проведения торгов. Пояснила, что ТУ Росимущества в РК вправе реализовывать лишь то имущество, которое было арестовано и передано на реализацию судебным приставом-исполнителем. В ТУ Росимущества в РК получило от УФССП по РК уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации имущества: блок - секция № по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК сообщило о принятии имущества на реализацию и определило способ реализации - торги, что соответствует ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято ТУ Росимущества в РК на реализацию по акту приема передачи. В сроки установленные законом ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на торгах имуществе в газете «Карелия» ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК уведомило УФССП о необходимости размещения информации о реализации заложенного имущества на официальном сайте ФССП. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием заявок ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Первоначальные торги не оспаривались. Также ТУ Росимущества в РК получило от УФССП по РК уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации имущества: земельный участок для ИЖС по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК уведомило о принятии имущества на реализацию и определило способ реализации - торги, что соответствует ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято ТУ Росимущества в РК на реализацию по акту приема передачи. В сроки установленные законом ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на торгах имущества в газете «Карелия» ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК уведомило УФССП о необходимости размещения информации о реализации заложенного имущества на официальном сайте ФССП. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием заявок ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Первоначальные торги не оспаривались. Учитывая, что на первоначальных торгах имущество не было реализовано, постановлениями судебного пристава исполнителя цена на указанное выше имущество была снижена на 15%. В срок, установленный действующим законодательством ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на повторных торгах имуществе в газете «Карелия» ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. На основании изложенного, полагает, что ответчиком в полном объеме соблюдены правила проведения как первоначальных, так и повторных торгов. Полагает, что ссылку истца на нарушение ТУ Росимущества в РК ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации необоснованной, поскольку: указанная статья не регулирует правила проведения торгов. Указывает, что как на первоначальных, так и на повторных торгах двумя лотами реализовывались: блок - секция № по адресу: <адрес> земельный участок для ИЖС по адресу: <адрес> на самостоятельные лоты обусловлено наличием двух самостоятельных постановлений о передаче имущества на реализацию. При этом указанные постановления взыскателем по исполнительному производству не обжаловались; действующее законодательство не дает права ТУ Росимущества в РК отказывать УФССП в принятии имущества на реализацию; также действующее законодательство не дает права ТУ Росимущества в РК самостоятельно изменять состав имущества, подлежащего реализации. Полагает, что по сути ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении оспаривает действия судебного пристава-исполнителя. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче на реализацию имущества не относятся к процедуре проведения торгов и могут являться основанием для предъявления требований исключительно к судебному приставу-исполнителю в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако истцом соответствующие требования к судебному приставу-исполнителю не предъявлялись. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК – Кулиева Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что взыскателем (ОАО «Сбербанк России») действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№, № в отношении должника Вайникк В.Э. не обжаловались. Считает, что действия ТУ Росимущества в РК по реализации имущества, арестованного в рамках исполнения судебных актов соответствовали действующему законодательству.

3-е лицо Вайникк В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-491/10 за 2011 год, № 2-541/15 за 2011 год, 2-7099 за 2012 год, материалы исполнительных производств №№, №, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009 года ТУ Росимущества в РК является органом, уполномоченным на осуществление на территории Республики Карелия операций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

В силу норм Положения ТУ Росимущества в РК организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов установлен Гражданским кодексом Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, 07.02.2011 года решением Петрозаводского городского суда РК было удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Вайникк В.Э. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило силу 18.02.2011 года (дело № 2-491/10-2011). Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был наложен арест. ТУ Росимущества в РК получило от УФССП по РК уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации имущества: блок - секция № по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК сообщило о принятии имущества на реализацию и определило способ реализации – торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято ТУ Росимущества в РК на реализацию по акту приема передачи. ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на торгах имущества в газете «Карелия» 19.07.2012 года. Также ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК уведомило УФССП о необходимости размещения информации о реализации заложенного имущества на официальном сайте ФССП. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием заявок ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Первоначальные торги не оспаривались. Учитывая, что на первоначальных торгах имущество не было реализовано, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена на указанное выше имущество была снижена на 15%. В срок, установленный действующим законодательством ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на повторных торгах имуществе в газете «Карелия» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что повторные торги ДД.ММ.ГГГГ по реализации данного имущества (земельного участка) были признаны несостоявшимися, в порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество было предложено взыскателю (Банку).

22.02.2011 года решением Петрозаводского городского суда РК было удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее Вайникк В.Э. на праве собственности, в виде: блок-секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлена начальная продажная цена блок-секции № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу 11.03.2011 года (дело № 2-541/15-11). Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ТУ Росимущества в РК получило от УФССП по РК уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации имущества: земельный участок для ИЖС по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК уведомило о принятии имущества на реализацию и определило способ реализации - торги. ДД.ММ.ГГГГ года имущество было принято ТУ Росимущества в РК на реализацию по акту приема передачи. ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на торгах имущества в газете «Карелия» 19.07.2012 года. Также ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК уведомило УФССП о необходимости размещения информации о реализации заложенного имущества на официальном сайте ФССП. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием заявок ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Первоначальные торги не оспаривались. Учитывая, что на первоначальных торгах имущество не было реализовано, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена на указанное выше имущество была снижена на 15%. В срок, установленный действующим законодательством ТУ Росимущества в РК разместило информацию о реализуемом на повторных торгах имуществе в газете «Карелия» ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с тем, что повторные торги ДД.ММ.ГГГГ по реализации данного имущества (блок-секции) были признаны несостоявшимися, в порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество было предложено взыскателю (Банку).

В обоснование иска истец указывает, что в нарушение решения суда от 22.02.2011 года (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - блок-секцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов) на повторных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства №, земельный участок на торги не выставлялся.

В соответствии с п. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2.2. Приказа ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 года «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» основанием для реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.

Согласно п. 6 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Порядок продажи заложенного имущества на аукционе определяется правилами ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56-58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные в корне результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и применительно к несостоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Публичные торги в силу ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» могут быть объявлены организатором торгов несостоявшимися. В этой же норме закона предусмотрено снижение начальной продажной цены заложенного имущества при проведении повторных публичных торгов, если первые торги не состоялись, а также право залогодержателя в случае объявления повторных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Права залогодержателя на получение непроданного имущества при объявлении торгов несостоявшимися при продаже имущества, не являющегося предметом ипотеки, предусмотрены ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при объявлении торгов несостоявшимися для залогодержателя не наступает неблагоприятных последствий - как при проведении торгов, так и после объявления их несостоявшимися он вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в нарушение решения Петрозаводского городского суда РК от 22.02.2011 года не был произведен арест земельного участка, на который было обращено взыскание, а также указанный земельный участок не передавался на реализацию в рамках исполнительного производства №, суд не принимает, поскольку названные обстоятельства не являются основаниями для признания торгов недействительными.

Нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда, могут являться основанием для признания его действий незаконными, а решений и актов недействительными в порядке, предусмотренном ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, Банком действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в установленном законом порядке не обжаловались.

Таким образом, на основании изложенного выше, установив отсутствие нарушений порядка проведения торгов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании повторных торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>