Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2021 от 05.07.2021

Дело № 12-255/2021

УИД: 26MS0078-01-2021-001860-74

     Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Масленникова Андрея Владимировича, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 26.05.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Масленников А.В. не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Масленников А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направлял, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Масленникова А.В.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Демченко В.Е. подтвердил, что 15.04.2021 он находился на службе, ехал по дороге «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды», патрулируя указанный участок дороги. Впереди него двигался автомобиль «Лада 111930», г/н .............., водитель которого на участке дороги с разметкой 1.1. совершил маневр обгона, что было зафиксировано на видеорегистраторе. По радиостанции он передал данную информацию ближайшему экипажу ДПС, водитель транспортного средства был остановлен, составлены материалы по факту совершения правонарушения. Подтвердил, что ранее данного водителя он не знал, неприязненных отношений между ними не имеется. При составлении материалов Масленников А.В. вел себя корректно, хотя и не соглашался с тем, что совершил правонарушение, все документы подписал, копию постановления получил.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, материалами дела установлено, что 15.04.2021 года, в 14 часов 30 минут, Масленников А.В., двигаясь на 336 км+720 м автодороги «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды» управляя автомобилем «Лада 111930», государственный регистрационный знак .............. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, пересек линию разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК 284654, рапортом ИДПС ГИБДД г. Пятигорска Демченко В.Е., фотоматериалами фиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметок.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, ничем не опровергаются, чему мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Из видеозаписи фиксации административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, достоверно установлено, что транспортное средство «Лада 111930», г/н .............., в нарушение п.1.3 ПДД, совершая маневр обгона транспортного средства пересекает линию разметки 1.1.

Из пояснений ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Демченко В.Е. данных им в судебном заседании также установлено, что он находился на службе, ехал по дороге «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды», патрулируя указанный участок дороги. Впереди него двигался автомобиль «Лада 111930», г/н .............., водитель которого на участке дороги с разметкой 1.1. совершил маневр обгона, что было зафиксировано на видеорегистраторе. По радиостанции он передал данную информацию ближайшему экипажу ДПС, водитель транспортного средства был остановлен, составлены материалы по факту совершения правонарушения. Подтвердил, что ранее данного водителя он не знал, неприязненных отношений между ними не имеется.

Оснований сомневаться в пояснениях лица, составившего административный материал, у судьи не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, материалами фото и видеофиксации.

Таким образом, действия Масленникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При этом Масленникову А.В. были разъяснены его права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись.

Доводы жалобы Масленникова А.В. о наличии в постановлении ошибки в указании номера и марки транспортного средства, о том, что он просил направить дело по месту его жительства, о том, что из материалов фотофиксации непонятно было ли нарушение, подлежат отклонению ввиду следующего.

Определением мирового судьи от 07.06.2021 описка в части указания неверных номера и марки транспортного средства исправлена, что не влияет на правильность и законность обжалуемого постановления.

Ходатайство лица в отношении которого ведется производство по делу о передаче дела по месту его жительства, мировым судьей рассмотрено с вынесением определения от 12.05.2021.

Вопреки доводам жалобы совершение Масленниковым А.В. вменяемого правонарушения объективно подтверждено всеми материалами дела, из фотоматериалов и видеозаписи отчетливо видно, что выезд на полосу встречного движения совершает водитель транспортного средства «Лада 111930», г/н ...............

Таким образом все процессуальные действия в отношении Масленникова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него материалы логичны, последовательны и не противоречивы.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не установлено.

Таким образом, мировой судья установив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Масленникова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законными и обоснованными.

Наказание Масленникову А.В. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова Андрея Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Масленникова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Копия верна :

судья -