Решение по делу № 12-515/2019 от 06.06.2019

№ 12-515/19

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2019 года                                                                            город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    судьи                                Крюкова В.А.,

с участием заявителя                                                                     Шаповалова В.Г.,

при секретаре судебного заседания                                               Худяковой Н.А.,        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаповалова В.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Евсеенко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

       Шаповалов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Евсеенко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает принятое должностным лицом ГИБДД постановление незаконным, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством Тойота Рав- 4 г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> соблюдая требования знака 2.5 он остановился перед стоп-линией, убедившись в безопасности маневра начал движение прямо. При пересечении перекрестка в его автомобиль врезался Лифан г/н № (водитель Шефер А.В.) Данное транспортное средство двигалось с нарушением ч. 1.1 и 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Однако каким преимущественным правом движения обладал данный водитель, двигавшийся сам с нарушением ПДД по полосе общественного транспорта, сотрудник ГИБДД не указал в своем решении.

Просит суд отменить протокол <адрес> и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что 10-ти дневный срок обжалования им пропущен по уважительной причине ввиду обращения с жалобой в Тахтамукайский районный суд Р.Адыгея, по месту его регистрации.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, однако доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока представить не смог.

Инспектор ГИБДД <адрес> и второй участник ДТП Шефер А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд находит необходимым отказать в удовлетворении жалобы Шаповалова В.Г. в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Евсеенко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шаповалов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. в <адрес> водитель Шаповалов В.Г., управляя транспортным средством Рав-4 г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством Лифан г/н № (водитель Шефер А.В.).

Копия оспариваемого постановления была вручена Шаповалову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на документе.

Из материалов по делу видно, что с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в Прикубанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №, пропустив процессуальный срок для обжалования, не исчерпав все возможные способы оспаривания во внесудебном порядке.

С момента вынесения постановления о назначении административного наказания до момента обращения заявителя в суд прошло более 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование, выраженную в том, что он своевременно обратился с жалобой в Тахтамукайский районный суд Р.Адыгея, суд находит неуважительной, поскольку допустимых письменных доказательств такого обращения в пределах предусмотренного законом срока, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о назначении административного наказания, заявителем в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания, не имеется, а следовательно, нет никаких оснований к дальнейшему рассмотрению жалобы Шаповалова В.Г. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении жалобы Шаповалова В.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Евсеенко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – отказать в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

           Судья –