Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1419/2018 от 01.10.2018

Дело № 12-1471/2018,

№ 12-1418/2018, 12-1419/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

           об административном правонарушении

07 ноября 2018 года                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Девяткиной В.А., заявителя ИП Власенко Н.А., его защитника Шакун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ИП Власенко Н. А. на постановления №8698/Ц, №8697/Ц, 8696/Ц от 29.08.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3, ч.7 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 8698/Ц от 29 августа 2018 года ИП Власенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением № 8697/Ц от 29 августа 2018 года ИП Власенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 8696/Ц от 29 августа 2018 года ИП Власенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ИП Власенко Н.А. – Шакун С.В. обратился с жалобами в Благовещенский городской суд, в которых просил обжалуемые постановления отменить, производство по делам прекратить, в обоснование жалоб указав, что материалы дела об административных правонарушениях, составленные административным органом в связи с выявлением признаков административных правонарушений, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении соответствующего административного правонарушения. При установлении события административных правонарушений безусловному установлению подлежит вопрос о том, кто водитель и сособственник автомобиля, кто осуществлял движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых нормативов. Из содержания жалобы усматривается, что автомобиль КАМАЗ 354112, регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Дорохову В.С. 6 июля 2018 года Дорохов В.С. на станционном пункте весового контроля предъявил путевой лист от имени ИП Власенко Н.А. Однако Власенко Н.А. данный лист не выписывал, к грузу перевозимого Дороховым С.В., отношения не имеет. Согласно договора аренды автомобиля у частного лица от 10.01.2018 года Власенко Н.А. арендовал вышеуказанный автомобиль у Дорохова С.В. для перевозок по территории КНР (п. 2.1. договора). Вероятнее всего в автомобиле оставались бланки с печатью индивидуального предпринимателя, чем и воспользовался Дорохов В.С. ИП Власенко Н.А. осуществлял перевозки на данном автомобиле только по территории КНР, иные перевозки осуществляются Дороховым С.В. в своих интересах. Дорохов С.В не является работником ИП Власенко Н.А., он осуществляет грузоперевозки как частный подрядчик. Из содержания постановления не усматривается, что обстоятельства ответственности перевозчика Дорохова С.В. как собственника груза и транспортного средства проверялись должностным лицом. Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения должностным лицом надлежащим образом не установлено. Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление постановлено преждевременно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Срок обжалования с учетом даты получения оспариваемых постановлений, заявителем не пропущен.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 19.10.2018 г. жалобы защитника ИП Власенко Н. А. на постановления №8698/Ц, №8697/Ц, 8696/Ц от 29.08.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3, ч.7 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель ИП Власенко Н.А., его защитник Шакун С.В. настаивали на жалобе.

Представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Девяткина В.А. возражала против удовлетворения требований жалоб, указала на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6). Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а)    движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б)    движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в)    движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г)    продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д)    движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 настоящего Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно пункта 19 статьи 3 Федерального закона, - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 "Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - приказ № 10) предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Пунктом 14 приказа № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № 2 к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года№ 258.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерств,а т ранспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21, 30 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа проводится инструментальный контроль, по результатам которого составляется акт результатов измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль. Согласно подпункту 2 пункта 33 указанного Порядка при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом уполномоченного контрольнонадзорного органа принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлениями государственного инспектора отдела КМАП №8698/Ц от 29.08.2018 г., №8697/Ц от 29.08.2018 г., №8696/Ц от 29.08.2018 г. ИП Власенко Н.А. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответственно.

Основанием для привлечения ИП Власенко Н.А. к административной ответственности послужил факт выявления 06.07.2018 г. в 08 час. 50 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» движения транспортного средства (седельный тягач КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом фургоном Кайшичэн ST9271, государственный регистрационный знак ***), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т. по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившимся в не указании в путевом листе № 114 от 06.07.2018 года места проведения техосмотра, в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости»; с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,50 т (18,75%), на пятую ось 1,44 т (18,00%), без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск – г. Белогорск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Исходя из справки ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 06.07.2018 г. №75724 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, с регистрационным знаком ***, не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения без регистрации.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившимся в не указании в путевом листе № 114 от 06.07.2018 года места проведения техосмотра, в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости», должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ИП Власенко Н.А. противоправного деяния.

Также, допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2011 года № 272.

В частности допустимая масса пятиосного транспортного средства (седельный тягач КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом фургоном Кайшичэн ST9271, государственный регистрационный знак ***) составляет 40,00 т, а осевые нагрузки транспортного средства определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют: для первой одиночной оси - 9,00 т (с учётом односкатных колёс и расстояния между сближенными осями 3,20 м); для второй и третьей сближенных осей, составляющих двухосную группу - по 8,00 т (с учетом двускатных колес и расстояния между сближенными осями 1,32 м); для четвертой и пятой сближенных осей, составляющих двухосную группу — по 8,00 т (с учетом двухскатных колес и расстояния между сближенными осями 1,32 м).

Как следует из акта №232 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.07.2018 г. допустимая масса пятиосного транспортного средства составляет 40 т, фактическая масса транспортного средства составила 37,00 т, нагрузка на четвертой оси составила 9,52 т (для расчёта принимается значение 9,50 т с учётом погрешности весового оборудования) при норме - 8,00 т, нагрузка на пятой оси составила 9,46 т (для расчёта принимается значение 9,44 т с учётом погрешности весового оборудования) при норме – 8,00 т.

Таким образом, нагрузка на четвертую ось была превышена на 1,50 т, то есть на 18,75%, нагрузка на пятую ось была превышена на 1,44 т, то есть 18,00%.

В ходе проверки водителем Дороховым С.В. представлен путевой лист № 114 от 6 июля 2018 года, выданный на его имя, на транспортное средство седельный тягач КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом фургоном Кайшичэн ST9271, государственный регистрационный знак ***, оформленный в соответствии с требованиями раздела II Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152, подтверждающий эксплуатацию транспортного средства именно ИП Власенко Н.А.

Обстоятельства дела и вина ИП Власенко Н.А. в указанных выше нарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства того, что Власенко Н.А. не является собственником транспортного средства - седельного тягача КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом фургоном Кайшичэн ST9271, государственный регистрационный знак ***, не может служить основаниями для признания вынесенных в отношении него постановлений незаконными.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 28 ХН 453994 собственником транспортного средства - седельного тягача КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу 18325 кг., является Дорохов С.В. Также, согласно свидетельством о регистрации транспортного средства серии 28 СХ 252724, Дорохов С.В. является собственником полуприцепа фургона Кайшичэн ST9271, государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу 44350 кг.

В силу ч.6 ст.31.1 КоАП РФ Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Согласно договору № 32 аренды автомобиля у частного лица от 10.01.2018 года, собственник транспортного средства седельного тягача КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак *** Дорохов С.В. сдает, а Власенко Н.А. принимает во временное пользование указанное транспортное средство.

Доводы жалобы о том, что водителем Дороховым В.С. на станционном пункте весового контроля предъявлен путевой лист от имени ИП Власенко Н.А., однако последний данный лист не выписывал, к грузу перевозимого Дороховым С.В. отношения не имеет, опровергается материалами дела.

При этом, согласно письменным объяснениям Дорохова В.С. от 04.09.2018 года, с 2017 года Дорохов В.С. неофициально работает у ИП Власенко Н.А. в качестве водителя. Как индивидуальный предприниматель, Власенко Н.А. осуществляет перевозку грузов из КНР, а именно - сою, оборудование, промышленные товары. У Власенко Н.А. имеются свои автомобили, однако Дорохов В.С. работает на своем автомобиле КАМАЗ54112, государственный регистрационный знак ***. За выполненную работу ИП Власенко Н.А. расплачивается наличными. Задание на перевозку было получено у ИП Власенко Н.А. Был взят у него в документах бланк путевого листа с оттиском печати ИП Власенко Н.А., также в путевом листе уже стояли штампы о проведении предрейсового медицинского осмотра и техосмотра автомобиля, которые Дороховым С.В. заполнены самостоятельно. Дальше по указанию ИП Власенко Н.А. Дорохов С.В. приехал на склад временного хранения, расположенного в районе таможни по ул. Лазо, где получил со склада груз и документы на него. Груз повез в г. Белогорск на маслоперерабатывающий завод, где сдал его. За выполненную работу были получены деньги в августе, наличными средствами от ИП Власенко Н.А. Грузы из Китая Власенко Н.А. возит сам. Перевозку грузов для ИП Власенко Н.А. Дорохов В.С. осуществляет только по территории Амурской области, в основном по г. Благовещенску.

Действия ИП Власенко Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, постановления о привлечении ИП Власенко Н.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ИП Власенко Н.А. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ИП Власенко Н.А. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 06.07.2018 года в 08 часов 50 минуты с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП Власенко Н.А., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения Власенко Н.А. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначение ИП Власенко Н.А. административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 250 000 рублей (исходя из положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которому при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания), не соответствует характеру совершенных им административных правонарушений, а также может повлечь избыточное ограничение прав ИП Власенко Н.А. как субъекта малого предпринимательства, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления №8698/Ц, №8697/Ц, 8696/Ц от 29.08.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3, ч.7 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП Власенко Н. А. изменить, назначить ИП Власенко Н. А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3, ч.7 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                             Н.З. Кургунова