Решение по делу № 2-1367/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1367 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               21 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Норина А.М. – ООО «Юридическая Фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Норина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Норин А.М. первоначально обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб. ..... коп. за период с <дата> по <дата> с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной суммы, а также почтовых расходов в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... во дворе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD (CEED) гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Норину А.М. и под его управлением, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Кучину В.И., под управлением Кучина В.В. В результате ДТП автомобиль KIA JD (CEED) гос.рег.знак ..... получил механические повреждения. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Кучина В.В., нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность Кучина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца - в ООО «СК «Согласие». Согласно отчету Независимая экспертиза и оценка транспортных средств ИП Д.А. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEED) гос.рег.знак ..... с учетом износа составляет ..... руб., согласно отчету № от <дата> утрата товарной стоимости данного автомобиля составила ..... руб. В связи с отсутствием у ответчика офиса в г.Березники весь комплект документов был направлен <дата> в офис страховой компании, расположенный по адресу: <адрес>, однако, страховая компания документы не получила, они вернулись истцу <дата>. <дата> ответчику по почте была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату с приложением документов, в два адреса: <адрес> и <адрес>. Претензия получена ответчиком по второму адресу. Выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Виновными действиями ООО «СК «Согласие», выразившимися в невыплате страховой суммы, истцу причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания.

<дата> от представителя истца Норина А.М. – Матюхина И.В. поступило уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, поскольку после подачи искового заявления на его расчетный счет поступило страховое возмещение в сумме ..... руб. ..... коп. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной суммы, а также почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В судебное заседание истец Норин А.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Норина А.М. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В. уточнил исковые требования, указывая на то, что <дата> истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб. ..... коп., штраф в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а также почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» Коваленко А.И., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, указали, что в адрес ООО «Росгосстрах» обращений по выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата> не поступало.

Третье лицо Кучин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кучин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD (CEED) гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Норину А.М., и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Кучину В.И., при следующих обстоятельствах. Водитель Кучин В.В., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак ....., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль KIA JD (CEED) гос.рег.знак ...... В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак ..... Кучиным В.В. требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей Норина А.М., Кучина В.В., данных после ДТП. Вина водителя Кучина В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что автогражданская ответственность Кучина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №, автогражданская ответственность Норина А.М. - в ООО «СК «Согласие» по полису серии ..... №.

Согласно заключению Независимой экспертизы и оценки транспортных средств ИП Д.А. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEED) гос.рег.знак ..... с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.10-49). Согласно отчету Независимая экспертиза и оценка транспортных средств ИП Д.А. № от <дата> утрата товарной стоимости данного автомобиля составила ..... руб. (л.д. 50-67).

Установлено, что после ДТП <дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об урегулировании страхового случая, выплаты страхового возмещения, приложив также извещение о ДТП, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию полиса ОСАГО, копию свидетельства о регистрации, банковские реквизиты, копию водительского удостоверения, копию паспорта, экспертное заключение №, экспертное заключение №, квитанции об оплате экспертных заключений, об оплате юридических услуг, копию доверенности на представителя, копию справки с места работы, выписку ЕГРЮЛ на ООО «Юридическая фирма «Легатим» (л.д. 68-69, 70-71). Указанный пакет документов направлен ответчику ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

<дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией о производстве страховой выплаты с приложением заявления о производстве страховой выплаты, извещения о ДТП, справку о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии полиса ОСАГО, копии свидетельства о регистрации, банковских реквизитов, копии водительского удостоверения, копии паспорта, экспертного заключения №, экспертного заключения №, квитанции об оплате экспертных заключений, об оплате юридических услуг, копию доверенности на представителя, копию справки с места работы, выписку ЕГРЮЛ на ООО «Юридическая фирма «Легатим», копии квитанции об отправлении заказного письма, выписка с сайта «Почта России», квитанции об оплате юридических услуг от <дата> (л.д.72-80). Указанный пакет документов направлен ответчику ООО «СК «Согласие» в два адреса: <адрес> и <адрес>.

<дата> пакет документов получен ответчиком ООО «СК «Согласие».

После обращения в суд с исковым заявлением <дата> истцу Норину А.М. ответчиком ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение в сумме ..... руб. ..... коп., <дата> – в сумме ..... руб. ..... коп.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, настаивает на выплате страхового возмещения в соответствии с представленным им расчетом.

Иных выплат страховая компания не производила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно 4.15 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с п. 23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор страхования заключен после <дата>, предельный размер страховой выплаты на одного потерпевшего составляет ..... рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключения Независимой экспертизы и оценки транспортных средств ИП Д.А. № от <дата> и № от <дата>. Доказательств иного размера ущерба либо возражений против данной оценки суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... рублей, включая банковскую комиссию в размере ..... руб. (л.д. 67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. (страховое возмещение с учетом износа) + ..... руб. (УТС) + ..... руб. (расходы по оплате услуг оценки) – ..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с <дата>

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 44).

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения ответчиком не было получено, досудебная претензия Норина А.М. о страховой выплате поступила ответчику <дата>, суд приходит к выводу, что последним днем для выплаты страхового возмещения являлась дата <дата>.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. ..... коп., исходя из расчета: ..... руб. (невыплаченное страховое возмещение)*1%*..... дн.=..... руб. ..... коп., за период с <дата> по <дата> – в размере ..... руб. ..... коп. (с учетом выплаченного <дата> страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп.), за период с <дата> по <дата> – в размере ..... руб. ..... коп. (с учетом выплаченного <дата> страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп.). В общей сумме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ..... рублей ..... копеек.

Оснований для снижения подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке до обращения истца в суд страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере ..... руб. (..... руб. х ..... % = ..... руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по направлению заявления в адрес страховщика в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 70), по направлению претензии в два адреса – в размере ..... руб. ..... (л.д. 74,77). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Матюхина И.В. в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 83), квитанциями от <дата>, <дата> (л.д. 81,82).

С учетом количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца Матюхиным И.В., суд считает заявленную к взысканию стоимость услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

        На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей ..... копеек, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Норина А.М. страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..... рублей, комиссию банка в сумме ..... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме ..... рублей ..... копейки, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Норину А.М. – отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Норину А.М. страхового возмещения в размере ..... рублей к исполнению не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                      (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья