Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2014/2023 ~ М-1453/2023 от 31.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2014/2022 по административному иску Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., заместителю начальника – заместителю старшего судебный пристав ОСП <адрес> Рогудевой Т. А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту – ООО «ГАС Система») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от <дата> о взыскании с Токаревой Е. С. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 30 000,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, но фактически взыскателю не направлено. Данные не предоставлены. Права взыскателя были нарушены. В ввиду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, а также невозможности запроса дубликата исполнительного документа в судебном порядке со стороны взыскателя, в виду отсутствия справки об утери исполнительного документа. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя невозврату исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (исполнительного документа после окончания исполнительного производства не направлен взыскателю); привлечь пристава – исполнителя данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов; в случае истечения сроков исполнительской давности, на момент обращения / момент восстановления исполнительного документа, просили продлить / прекратить вышеуказанный срок.

Определением от <дата> к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика заместитель начальника – заместитель старшего судебный пристав ОСП <адрес> Рогудева Т. А..

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А., начальник ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., заместитель начальника – заместитель старшего судебный пристав ОСП <адрес> Рогудева Т.А., ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Токарева Е.С. не явились, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебные пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кондратова В.М. в настоящее время не является сотрудником ОСП <адрес>, о чем имеется приказ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> № установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от <дата> о взыскании с Токаревой Е. С. ИНН 631307709281, <дата> года рождения, СНИЛС 14496433992, адрес должника <адрес>, в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 30 550,00 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен взыскателю ООО «ГАС Система» по адресу: <адрес> офис 506А ШПИ 80105984268081.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от <дата> постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя от <дата> направлена взыскателю.

Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80105984268081 почтовая корреспонденция принята в отделение связи <дата>. Взыскателем постановление получено <дата>.

Таким образом, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако при этом отсутствуют основания полагать о том, что не направление копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Доказательств наступления для должника неблагоприятных последствий в результате получения копии постановления об окончании исполнительного производства <дата> не представлено.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления нарушены права и законные интересы административного истца, какие-либо негативные последствия для административного истца незначительное нарушение срока направления постановления не повлекло.

Требование ООО «ГАС Система» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа рассматриваются в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ООО «ГАС Система» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., заместителю начальника – заместителю старшего судебный пристав ОСП <адрес> Рогудевой Т. А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: