Решение по делу № 12-121/2020 от 19.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Оленова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе Олёнова С.А. на постановление <номер> старшего государственного инспектора Территориального отдела Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>1 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении:

Олёнова С.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> старшего государственного инспектора Территориального отдела Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>1 от 28 января 2020 года Олёнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Олёнов С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.01.2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенное в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 г. <номер>, незаконным и необоснованным. Постановление подлежит отмене в связи с тем, что при рассмотрении не учитывались ряд обстоятельств: у водителя не было возможности искать карту маршрута, он был ограничен во времени, так как производил перевозку и в это время в салоне транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <номер>, находились пассажиры, при более тщательном осмотре водителем транспортного средства данная карта в этот день была найдена. Ранее заявитель к административной ответственности по аналогичной статье не привлекался. Заявитель при страховании транспортного средства в страховой компании имеет максимальную скидку за многолетнюю безаварийную езду.

Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сумма дохода в месяц составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет. Средняя сумма из расчета на каждого члена семьи в данном случае составляет меньше прожиточного минимума, установленного действующим законодательством.

Вышеперечисленные обстоятельства были озвучены при составлении протокола и постановления, но не были приняты к сведению, не были внесены при заполнении протокола об административном правонарушении от 23.01.2020 г. и не внесены при оформлении постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 г.

Вместе с тем, карта маршрута содержит сведения, которые дублируются документами, представленными Олёновым С. А. для проверки, находящимися в свободном доступе.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что вышеописанное действие не нарушает прав других граждан, последствий негативных не имеет, исправимое, без злого умысла.

Кроме того, в описательной части при оформлении постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 года <номер> внесено указание адреса места регистрации Олёнова С.А.: «<адрес>». Вместе с тем, согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления" (утв. Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 413) (ред. от 11.09.2018) Усть-Ордынского района на территории Иркутской области не существует.

Следовательно, вышеуказанное постановление, составленное с нарушением, не позволяет идентифицировать Олёнова С.А., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и может считаться недостоверным и недействительным.

В судебном заседании Олёнов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил суд постановление в отношении него от 28.01.2020 года отменить по изложенным в жалобе доводам. Пояснил суду, что карта маршрута у него была с собой, лежала где-то в документах, её надо было искать, а так как он производил перевозку и в это время в салоне транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <номер>, находились пассажиры, он не нашёл её. Потом при более тщательном осмотре данная карта в этот же день была им найдена. Однако, сотрудник составил в отношении него протокол, сказал, что он карту не предоставил. Возможности оплатить такой штраф в сумме 5000 рублей у него нет, т.к. сейчас карантин по стране, и жена его тоже как работник детского сада отправлена в отпуск без сохранения заработной платы. Просит учесть, что наказание слишком суровое, его материальное положение не позволяет ему оплатить такой штраф.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Олёнова С.А., судья находит постановление <номер> от 28.01.2020 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет за собой наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Изучение материалов дела показало, что должностное лицо верно установило юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновало свои выводы о виновности Олёнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ссылками на доказательства, которым дало надлежащую оценку.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 23.01.2020 г., составленному старшим государственным инспектором Территориального отдела Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>1 в отношении Олёнова С.А. по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в его присутствии, 23 января 2020 года в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес> Олёнов С.А. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту <номер> «<адрес> – <адрес>» на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный номер <номер>, на кузове которого имеется экипировка данного маршрута, без карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, чем нарушил требования ФЗ РФ №1220-ФЗ от 13.07.2015 г., п. 2 Приказа Минтранса РФ от 17.11.2015 г. № 382, в связи с чем должностное лицо административного органа установило в действиях Олёнова С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении <номер> от 23.01.2020 г., подтверждаются письменными доказательствами: актом осмотра транспортного средства при проведении рейдового задания от 21.01,2020 г., путевым листом <номер> от 23.01.2020 г., схемой движения на перевозку пассажиров по маршруту <номер> «<адрес> – <адрес>», фотографиями автобуса.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель <ФИО>2, где работает водитель Олёнов С.А., имеет лицензию <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. В соответствии с реестром «Муниципальных маршрутов Иркутской области» размещённого на официальном сайте Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области индивидуальный предприниматель <ФИО>2 является перевозчиком по маршруту <номер> «<адрес>-<адрес>».

Постановлением <номер> старшего государственного инспектора Территориального отдела Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>1 от 28 января 2020 года Олёнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проанализировав письменные доказательства по данному административному делу в совокупности с письменными доказательствами в деле, каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Олёнова С.А. судья не находит.

Доводы жалобы Олёнова С.А. судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления от 28.01.2020 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Принятое по делу в отношении Олёнова С.А. постановление от 28.01.2020 года постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства и мотивировано в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действиям привлекаемого к ответственности лица должностным лицом дана верная правовая квалификация по ч. 4 ст. 11.33КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено с учётом личности субъекта административного правонарушения – физического лица в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу с учётом установленных обстоятельств совершения правонарушения и доводов, приведённых Олёновым С.А. относительно его материального положения в связи с карантином, судом не установлено, так как наказание назначено в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Таким образом, оснований для освобождения Олёнова С.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Олёнову С.А. разъяснялись.

Доводы жалобы Олёнова С.А. о том, что поскольку в описательной части при оформлении постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 года <номер> внесено указание адреса места регистрации Олёнова С.А. как «<адрес>», хотя согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления" (утв. Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 413) (ред. от 11.09.2018) Усть-Ордынского района на территории Иркутской области не существует, в связи с чем, по мнению заявителя, обжалуемое постановление, составленное с нарушением, не позволяет идентифицировать Олёнова С.А., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и может считаться недостоверным и недействительным, судья находит несостоятельными, основанными на обстоятельствах, не имеющих правового значения, и не влияющими на законность принятого постановления от 28.01.2020 года. Из имеющихся в деле письменных доказательств явно следует, что все они, в том числе, и постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 года <номер> составлены в отношении Олёнова С.А. <дата> года рождения, и в них проставлены подписи Олёнова С.А.

При таких обстоятельствах, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Олёнова С.А. в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия Олёнова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Административное наказание назначено Олёнову С.А. в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что не противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам.

Постановление о привлечении Олёнова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьёй 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Олёновым С.А. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, либо совершённое в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина Олёнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, доводы жалобы о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении Олёнова С.А. судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для отмены постановления судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление от 28.01.2020 г. в отношении Олёнова С.А. является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Олёнова С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> старшего государственного инспектора Территориального отдела Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>1 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Олёнова С.А. оставить без изменения, а жалобу Олёнова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина