Решение по делу № 2-1953/2015 от 10.11.2015

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года

№ 2-1953/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием истца Черникова А.Н., представителя ответчика Упоровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А. Н. к Обществу с отграниченной ответственностью «Пышминский молочный завод» о восстановлении трудовых прав,

установил:

Черников А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пышминский молочный завод» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО «Пышминский молочный завод»), которым, с учетом уточнений исковых требований (л.д.172-174), просил суд:

- установить факт трудовых отношений между ним /истцом/ и ответчиком ООО «Пышминский молочный завод» в период с дата по дату принятия судом решения;

- признать незаконным его /истца/ отстранение от работы в ООО «Пышминский молочный завод» и возложить на ответчика ООО «Пышминский молочный завод» обязанность устранить препятствия в допуске его /истца/ к работе согласно трудовому договору от дата;

- возложить на ответчика ООО «Пышминский молочный завод» обязанность по внесению в трудовую книжку записей о приеме его /истца/ на работу на должность *** в ООО «Пышминский молочный завод» и запись об увольнении;

- взыскать с ответчика ООО «Пышминский молочный завод» в его /истца/ пользу не полученный заработок за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп. за вычетом ставки налога НДС 13%;

- взыскать с ответчика ООО «Пышминский молочный завод» в его /истца/ пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.;

- компенсировать моральный вред в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований истец Черников А.Н. указал, что дата он /истец/ приступил к работе в должности *** ООО «Пышминский молочный завод», трудовые отношения с работодателем были оформлены трудовым договором и приказом о приеме на работу. Его рабочее место находилось в центральном офисе предприятия по адресу: <адрес>. дата он приступил к работе, в этот день директор предприятия сообщил ему, что на его должность принимается другой работник, а он работать не будет и на работу может больше не приходить. От действий работодателя он испытал стресс, вследствие чего заболел, обратился за медицинской помощью в поликлинику и в период с дата по дата находился на больничном. дата пришел на работу и увидел на своем рабочем месте другого работника, который со слов администрации принят на должность *** , в связи с чем он не мог выполнять должностные обязанности, при этом заявления работодателю об увольнении с работы он не подавал, актов работодателя о прекращении с ним трудовых отношений, не видел. В связи с конфликтной ситуацией он попросил трудовую книжку, чтобы снять с нее копию, никаких записей о приеме его на работу, увольнении в трудовой книжке не было, он не стал предъявлять работодателю лист нетрудоспособности, и последующие листы нетрудоспособности, опасаясь того, что документы будут уничтожены. Полагает, что действиями работодателя были грубо нарушены его /истца/ трудовые права, считает, что отстранение его /истца/ от работы является незаконным, нарушена процедура отстранения, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность по допуску его /истца/ к работе. На основании ст.234 и ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с незаконным отстранением от работы истец Черников А.Н. просил возместить за период с дата по дата не полученный заработок в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп. Неправомерными действиями ответчика ООО «Пышминский молочный завод» ему /истцу/ были причинены нравственные страдания, которые работник оценил в сумме *** руб. Также истец просил возместить за счет ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Черников А.Н. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Упорова О.Р. исковые требования Черникова А.Н. не признала, считала их незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.33), из которого также следует, что истец Черников А.Н. работал в ООО «Пышминский молочный завод» с дата по дата, претендовал на должность *** , в указанное время Черников А.Н. знакомился с положением дел на предприятии, особенностями учетной политики, бухгалтерскими программами. Заявление о приеме на работу поступило от Черникова А.Н. дата, с Черниковым А.Н. подписан трудовой договор, на неоднократные требования передать в отдел кадров трудовую книжку Черников А.Н. говорил, что сделает это позднее. дата по взаимной договоренности Черников А.Н. фактически прекратил трудовые отношения, ответчиком подготовлено соглашение о расторжении трудового договора, издан соответствующий приказ, однако данные документы в указанный день Черников А.Н. не подписал, сославшись на то обстоятельство, что не взял с собой трудовую книжку, чтобы сделать в ней запись о работе, больше Черников А.Н. на работе не появлялся.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так, в соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника (работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность работника выполнять работу по определенной, заранее обусловленной трудовой функции (работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности)), выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда), возмездный характер трудового отношения (возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено стороной ответчика, с дата истец Черников А.Н. и ответчик ООО «Пышминский молочный завод» состоят в трудовых отношениях, истец Черников А.Н. принят на должность *** административно-управленческого персонала ООО «Пышминский молочный завод».

Судом также установлено, следует из п.п.1.2,1.4.,1.5.,1.6.,4.1.,5.1. трудового договора № от дата, Черников А.Н. приступил к работе в должности *** с дата, трудовой договор заключен сторонами трудового правоотношения по основной работе на неопределенный срок, без испытания, Черникову А.Н. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю, с установлением должностного оклада за исполнение трудовых обязанностей в размере *** руб. в соответствии со штатным расписанием, что подтверждается трудовым договором № от дата (л.д.7-9).

Проанализировав материалы дела, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего иска в суде истец Черников А.Н. и ответчик ООО «Пышминский молочный завод» являются сторонами трудового правоотношения, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что трудовой договор с Черниковым А.Н. был расторгнут по инициативе работника, либо по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ответчиком не представлено, общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которого возложено на ответчика, не соблюден, в связи с чем суд считает установленным факт нахождения истца Черникова А.Н. в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Пышминский молочный завод» в период с дата по дату принятия судом решения.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, не оспорено ответчиком, истец Черников А.Н. дата был отстранен от работы, со слов Черникова А.Н., после того, как врач выписал его с больничного, он не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей, поскольку на занимаемую им должность был принят другой работник, который находился на его рабочем месте, работодатель не предоставил ему работу. Представитель ответчика в судебном заседании признала тот факт, что на предприятии работает другой *** . Оснований полагать, что истец без уважительных причин не являлся на работу, не имеется, каких-либо писем в адрес Черникова А.Н. с предложением явиться в кадровую службу предприятия для дачи объяснений по вопросу отсутствия на работе направлено не было.

С учетом того, что законных оснований для отстранения истца от работы у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что со дата по настоящее время, за исключением периодов нетрудоспособности истца, ответчик незаконно лишил ответчика трудиться.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным отстранение от работы в ООО «Пышминский молочный завод» с возложением обязанности устранить препятствия в допуске к работе согласно трудовому договору № от дата, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Требование истца о возложения на ответчика ООО «Пышминский молочный завод» обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность *** с дата подлежит удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что трудовая книжка истцу выдана, правового значения не имеет, поскольку, как следует из пояснений сторон, трудовая книжка возвращена Черникову А.Н. без внесения в нее каких-либо записей.

Вместе с тем требование истца о внесение в трудовую книжку записи об увольнении удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения не прекращены, на момент рассмотрения настоящего дела истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, заявление об увольнении Черниковым А.Н. работодателю не подавалось, соглашение о расторжении трудового договора не заключалось, приказ об увольнении Черникова А.Н. работодателем не издавался. В указанной части права истца не нарушены.

Истцом Черниковым А.Н. заявлены требования о взыскании не полученного заработка за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

Согласно штатному расписанию ООО «Пышминский молочный завод» № от дата (л.д.58-59), трудовому договору № от дата (л.д.7-9) в штате ответчика предусмотрена должность *** , которому установлен оклад в сумме *** руб., а также надбавка в виде уральского коэффициента 15%. Из штатного расписания ответчика № от дата на дата год следует, что размер заработной платы *** с учетом уральского коэффициента составляет *** руб. Таким образом, суд считает установленным размер ежемесячной заработной платы истца в сумме *** руб., данный размер заработной платы ответчиком не оспорен.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.ст.56,57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Пышминский молочный завод», действующим у работодателя с дата, заработная плата выплачивается работодателем работнику не реже двух раз в месяц, а именно, 05 числа месяца, следующего за отчетным, и 20 числа текущего месяца путем перечисления на зарплатные карты (л.д.72-77).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пышминский молочный завод» в пользу истца Черникова А.Н. задолженность по заработной плате в следующей сумме:

за дата года в сумме *** руб. *** коп. ( *** руб. : 19 раб. дней х 12 раб. дней, где 19 – количество рабочих дней в месяце, 12 – количество рабочих дней истца);

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в *** руб. *** коп. ( *** руб. : 21 раб. день х 14 раб. дней);

за дата года в сумме *** руб. ( *** руб. : 23 раб. дня х 14 раб. дней);

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в сумме *** руб.;

за дата года в сумме *** руб. ( *** руб. : 23 раб. дня х 11 раб. дней).

Всего с ответчика ООО «Пышминский молочный завод» подлежит взысканию в пользу истца Черникова А.Н. заработная плата за незаконное лишение возможности трудиться дата, с дата по дата (включительно), с дата по дата (включительно), с дата по дата (включительно) в размере *** руб. *** коп. (за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей). Доказательств, подтверждающих факт выплаты ответчиком истцу заработной платы в указанный период, не представлено. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании Черникову А.Н. выплачена заработная плата за период его работы с дата по дата. Истец Черников А.Н. признает факт выплаты ему заработной платы до дата года.

Расчет заработной платы истца судом не может быть принят, поскольку в него необоснованно включены периоды, когда Черников А.Н. не мог исполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья. Согласно листков нетрудоспособности Черников А.Н. был нетрудоспособен в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Вышеуказанные периоды исключены при расчете задолженности по заработной плате.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец Черников А.Н., подлинные листки нетрудоспособности работодателю он не предъявлял.

Учитывая изложенное, работодатель лишен был возможности выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности, право истца в данном случае не нарушено, истец не лишен возможности предъявить листы нетрудоспособности работодателю и получить пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение неполученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Указанием Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 составляет 8,25%.

В связи с установлением судом факта нарушением ответчиком ООО «Пышминский молочный завод» установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику Черникову А.Н., на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Пышминский молочный завод» в пользу истца Черникова А.Н. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты истцу заработной платы следующий.

- за дата года: *** руб. *** коп. х 285 дней просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 254 дня просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 224 дня просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб.;

- за дата года: *** руб. х 193 дня просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. 67 коп. х 163 дня просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 132 дня просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 101 день просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 71 день просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 40 дней просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.;

- за дата года: *** руб. х 10 дней просрочки (с дата по дата) х 8,25% : 300 = *** руб. *** коп.

Итого размер процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно п.64 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ООО «Пышминский молочный завод», выразившимися в незаконном отстранения Черникова А.Н. от работы, лишения работника возможности трудиться, лишении по существу заработной платы, как источника средству к существованию, нарушении сроков выплаты заработной платы, действующих у данного работодателя, истцу Черникову А.Н. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и волнениях истца. Оценив степень нравственных страданий Черникова А.Н., обстоятельства, при которых истцу были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца Черникова А.Н. с ответчика ООО «Пышминский молочный завод» компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных материально-правовых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев по дата (включительно) в сумме *** руб. ( *** руб. х 3 месяца) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Пышминский молочный завод», с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от дата истцом Черниковым А.Н. понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1 тыс. руб. Данные расходы суд считает разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) – *** ░░░. *** ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░. *** ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***