Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3123/2017 ~ М-1445/2017 от 17.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Кудряшовой С.В. – Сергеевой В.С., действующей по доверенности № от 15.02.2017г.,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> – Бутовой К.Н., действующей по доверенности от 30.09.2016г.,

представителя ответчика администрации <адрес> – Шафоростова Д.Ю., действующего по доверенности от 25.01.2017г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой С. В. к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - пекарню,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова С.В. обратилась в районный суд с иском к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – пекарню под объект обслуживания населения, назначение – нежилое здание, площадью 1064,1 кв.м., количество этажей 3, кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:011604:503, расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 12, ссылаясь на то, что данное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора № купли-продажи недвижимости от дата, разрешения на строительство (реконструкцию) пекарни под объект обслуживания населения № RU 26309000-«0025-С» от дата (общая площадь 776, 37 кв.м, количество этажей -2 ед., строительный объем 2791, 95 кв.м), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дата (общая площадь 776, 4 кв.м, количество этажей -2 ед., строительный объем 2792, 0 кв.м), выданных Комитетом градостроительства администрации <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проверенную государственную регистрацию прав от дата и кадастровой выпиской здания от дата. Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 12 в квартале 522, с целевым назначением : под объект обслуживания населения и находящемся в аренде у Истца на основании Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от дата №, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата, Дополнительного соглашения № от дата об изменении вида разрешенного использования земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> дата №. В процессе эксплуатации объекта недвижимого имущества, не изменив его внешнюю заданную (первоначальную) форму, истцом самовольно, без получения необходимых разрешений, путем возведения межэтажного перекрытия на 2-ом этаже, выполнены работы в части устройства 3-го этажа, общеполезной площадью 320,8 кв.м. Возведенный самовольный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Шафоростов Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, на основании п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ, так как Кудряшова С.В. с 24.10.2008г. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 18.05.2017г., в связи с чем, надлежащим истцом по делу на момент предъявления иска в суд является ИП Кудряшова С.В. и дело подведомственно арбитражному суду.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутова К.Н. просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

В предварительном судебном заседании представитель истца Кудряшовой С.В. по доверенности Сергеева В.С. возражала против заявленного ходатайства, поскольку согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) то обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Истец Кудряшова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанным Кодексом, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для выяснения подведомственности необходимо учитывать правовой статус спорящих сторон и характер спора.

Из представленных материалов следует, что истец Кудряшова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2008г.

Кудряшова С.В. является собственником объекта недвижимости – пекарни под объект обслуживания населения, назначение – нежилое здание, площадью 1064,1 кв.м., количество этажей 3, кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:011604:503, расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 12. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимости № от 26.12.2011г., заключенный между ОАО «Ставропольхлеб» и ИП Кудряшовой С.В. (ИНН 263403045148, ОГРН ИП №) и акт приема-передачи недвижимости от 18.01.2012г..

Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 12 в квартале 522, с целевым назначением : под объект обслуживания населения. Указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от дата, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата, Дополнительного соглашения № от дата об изменении вида разрешенного использования земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата.

дата Комитетом градостроительства администрации <адрес> Кудряшовой С.В. выдано разрешение № RU 26309000-«0025-С» на реконструкцию пекарни под объект обслуживания населения.

дата Комитетом градостроительства администрации <адрес> Кудряшовой С.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В процессе эксплуатации объекта недвижимого имущества, не изменив его внешнюю заданную (первоначальную) форму, истцом самовольно, без получения необходимых разрешений, путем возведения межэтажного перекрытия на 2-ом этаже, выполнены работы в части устройства 3-го этажа, общеполезной площадью 320,8 кв.м., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

То обстоятельство, что истец по настоящему делу имеет статус индивидуального предпринимателя, предметом иска является нежилое помещение - пекарня под объект обслуживания населения, которое используется истцом для целей предпринимательской деятельности, с учетом его назначения, приводит суд к выводу, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясьст. 134, 144 ГПК РФ,ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Кудряшовой С. В. к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - пекарню, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова