Решение по делу № 2-3237/2016 ~ М-1711/2016 от 14.03.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании долга указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ФИО5 занял у ФИО1 в долг № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ установленными к возврату процентами в сумме № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами были оговорены обязательство ответчика по оплате штрафных санкций в размере 1% в день от суммы займа. Как далее указывает истец, в установленный срок ответчик сумму займа не вернул, на претензию о возврате долга не реагирует, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга №., проценты предусмотренные распиской №., проценты за пользование чужими денежными средствами №., моральный вред №.., юридические расходы №., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по указанному истцом адресу.

Адвокат ФИО3 представляющий интересы ответчика по ордеру в судебном заседании иск признал частично, на сумму основного долга, остальные суммы не признал. Просил снизить сумму неустойки, применив ст.333 ГК РФ, отказать в требовании о компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ФИО5 занял у ФИО1 в долг № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с установленными к возврату процентами в сумме № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами были оговорены обязательство ответчика по оплате штрафных санкций в размере 1% в день от суммы займа.

Факт передачи суммы займа и заключения договора в виде расписки не оспорен в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, свои долговые обязательства ФИО2 не выполнил.

В связи с чем, суд считает, что невозвращенная денежная сумма в полном размере № а также установленная распиской сумма процентов № должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по данному основанию в сумме №., согласно представленному расчету.

Требование о взыскании процентов также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, которое по мнению суда, подлежит удовлетворению. С учетом суммы займа, характера обязательств, суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до №

Заявленное требование о компенсации морального вреда в сумме №. удовлетворению не подлежит, поскольку его причинение ничем не подтверждено.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов на представителя в размере №

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 представительские расходы №

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ФИО6 была оплачена госпошлина №

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму займа в размере № проценты №., неустойку №., расходы по уплате госпошлины №., расходы на представителя №., всего взыскать № №

В удовлетворении требований о взыскании неустойки № морального вреда, расходов на представителя № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова