Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Минкиной М.Т.             при секретаре                     Меляевой А.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Плауновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к Плауновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Плаунова О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средств в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания траст» за счет ООО Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования))№ от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у <данные изъяты> права требования к должникам пор кредитным договорам, в том числе право требования к должнику по данному кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Плауновой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630377,02 руб., из которых: 387421,84 руб.- сумма просроченного основного долга, 242955,18 руб.- сумма просроченных процентов, а также взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 9503,77 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, представили возражения против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который составляет три года.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.72), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Плаунова О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средств в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д.25-37).

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства не ежемесячно, последний платеж подлежал оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец обратился в Минусинский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д.58), т.е. за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

    Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Плауновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: