Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2012 ~ М-2269/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2723/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (<данные изъяты>)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова ВА к Администрации г. Канска о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность незаконным возложении обязанности по заключению договора передачи в собственность жилого помещения, суд

У с т а н о в и л :

    Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность незаконным и возложении обязанности по заключению договора передачи в собственность жилого помещения, мотивируя тем, что с ноября 2011г он стал нанимателем служебного жилого помещения по адресу <адрес>.Согласно Постановления Администрации г. Канска данное служебное жилое помещение ему было предоставлено ответчиком, в связи с его работой в должности врача -хирурга. В июне 2012г он с заявлением обратился к ответчику о даче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения. Ему был дан

отказ. С отказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку полагает, что ответчик должен расслужебить спорное жилье и предоставить ему возможность эту квартиру приватизировать, поскольку он длительное время работает врачом в г. Канске и имеет право на получение жилья в собственность.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) исковые требования поддержал, суду дополни л, что истец не принимал участие ни разу в приватизации, в связи с чем согласно Постановления Пленума Верховного Суда № с ни м должен быть заключен договор соцнайма и жилье должно быть передано истцу в собственность. Спорная квартира нуждалась в ремонте и истец истратил на ремонт более 250тыс.руб, поэтому ответчик должен дать согласие на

приватизацию данной квартиры.

    Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном обьеме, суду пояснила, что истец на момент предоставления ему служебной квартиры работал врачом-хирургом, в связи с чем в ноябре 2011г было вынесено постановление о предоставлении ему служебной <адрес>. Квартиру ему предоставили и истец зарегистрировался в ней и стал проживать. Не согласна с требованиями истца расслужебить спорную квартиру и предоставить ему возможность ее приватизировать, поскольку у них маленький обьем служебных квартир, и уменьшать их количество нецелесообразно для г. Канска. Только у Администрации г. Канска имеется право самим определять какое количество служебных квартир им необходимо для г. Канска, для привлечения новых специалистов. Они могут расслужебить ту или иную служебную квартиру, но это их право, но не обязанность. Не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения устанавливаются:

- органом государственной власти РФ в жилищном фонде РФ;

- Органом государственной власти субьекта РФ- в жилищном фонде субьекта РФ;-Органом местного самоуправления- в муниципальном жилищном фонде;

    Договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субьекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субьекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании истец действительно в октябре 2011г работал врачом-хирургом в поликлинике № МБУЗ «Каннская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, копией справки(л.д.28); Согласно постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение служебное по адресу <адрес>, 5-й городок, <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения, что подтверждается сторонами, копией постановления(л.д.31);

Спорная <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду согласно постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и является служебной, что подтверждается копией постановления(л.д.32); с истцом 24.11.2011г был заключен договор найма служебного <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.29); Истец в спорной квартире зарегистрировался и проживает по настоящее время, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из домовой книги(л.д.21), карточкой квартиросьемщика (л.д.22), копией паспорта (л.д.23);

Суд исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    а) Истцу на законных основаниях, в 2011г, в связи с исполнением обязанностей врача-хирурга, ответчиком была предоставлена 2-х комнатная благоустроенная служебная квартира. Как указано в договоре найма служебного жилого помещения, в постановлении о предоставлении служебного жилого помещения- жилое помещение предоставляется на период исполнения трудовых отношений в должности врача-хирурга, что подтверждено материалами дела и положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-36);

    б)С истцом заключен договор найма служебного жилого помещения и истец фактически проживает и пользуется служебной спорной квартирой, что также подтверждено материалами дела.

    Суд полагает, что отказ ответчика в выведении спорной квартиры и з статуса служебной, в обычный и отказ в передаче спорной квартиры в бессрочное постоянное пользование на праве собственности- являются законными, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

    Ссылки истца и его представителя в той части, что истец не принимал участие ни разу в приватизации, не состоятельны, поскольку проживание в служебной квартире, не дает право на приватизацию. Между тем, истец не представил в суд доказательств подтверждающих тот факт, что правом приватизации он ни разу еще не воспользовался.

    В) Поскольку ответчик правомочен определять количество служебного жилищного фонда для г. Канска, в его компетенцию входит изменение правового положения отдельных квартир(выведение их из состава служебного жилья), суд учитывая тот факт, что данное правомочие не означает наличие безусловной обязанности ответчика по изменению правового статуса служебного жилищного фонда, учитывая тот факт, что ответчик категорически против изменения статуса спорной квартиры, исходя из потребностей г. Канска в прифвлечении новых специалистов и сохранении незначительного служебного фонда, суд полагает, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика согласно исковым требованиям –нет.

На основании ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Соломенникова ВА к Администрации г. Канска о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность граждан незаконным, возложении обязанности по заключению договора передачи в собственность жилого помещения – отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина