Решение по делу № 2-1579/2018 ~ М-1465/2018 от 05.06.2018

Резолютивная часть решение оглашена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Дело № 2-1579/2018 27 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Скопиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Шагурин А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (далее ООО «Лента») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года истцом в розничном магазине ответчика сети магазинов «Лента» по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, дом 164 была приобретена одна буханка хлеба «Бородинский» по цене по карте клиента 20 руб. 89 коп. Истец оплатил покупку, ответчик выдал истцу кассовый чек, в котором была указана цена товара за упаковку с учетом скидки по карте клиента 21 руб. 89 коп. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации. О товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать … сведения об основных потребительских свойствах товара, весе (объеме)… Информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

На ценнике на товар, вывешенном в торговом зале содержалась информация о стоимости одной буханки хлеба «Бородинский» с учетом скидки по карте «Лента» 20 руб. 89 коп. Однако, при приобретении товара на кассе в чеке цена товара была уже указана с учетом скидки по карте «Лента» 21 руб. 89 коп., то есть истцу была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости товара, товар продан не по заявленной стоимости. Истцом в книгу записи жалоб и предложений была внесена соответствующая запись, а работник кассы произвел возврат излишне уплаченных денежных средств. Указанное привело к тому, что с истца за товар было взято ответчиком 21 руб. 89 коп. вместо реальной стоимости товара 20 руб. 89 коп.

Истец считает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены, что причинило ему нравственные и моральные страдания, выразившиеся в обиде и унижении из-за пренебрежения законными правами истца.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Шагурин А.Н. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «Лента» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал в пистонных возражениях на завышенный размер денежной компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со статьями 4 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ст. 4)

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10)

В силу пункта 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года Шагурин А.Н приобрел у ответчика в магазине ООО «Лента» по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, дом 164 товар - одну буханку хлеба «Бородинский» по цене по карте клиента 20 руб. 89 коп. Факт заключения договора купли-продажи подтвержден кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, при приобретении товара истец обратил внимание на стоимость буханки хлеба «Бородинский» с учетом скидки по карте «Лента» 20 руб. 89 коп. Однако, при оплате товара в кассовой зоне и выбивании чека стоимость товара одной буханки хлеба «Бородинский» с учетом скидки по карте «Лента» составила 21 руб. 89 коп. Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены последующим возвратом товара и его стоимости истцу, а так же оплатой истцом его действительной стоимости согласно этикетке (ценнике), указанной на товаре в торговом зале, что подтверждено кассовыми чеками, представленными к материалам дела, выпиской из книги жалоб и предложений магазина ООО «Лента» от 28 мая 2018 года, ведомостью возврата товаров и кассовыми чеками. Доказательств обратного материалы дела не содержат, представителем ответчика суду не представлено. Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в предоставлении истцу недостоверной информации о товаре, а так же о введении покупателя в заблуждение относительно действительной стоимости приобретаемого товара. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины продавца в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт продажи 28 мая 2018 года ответчиком истцу товара – одной буханки хлеба «Бородинский» с не соответствующей действительности информацией о стоимости товара (цене), продаже товара не по той цене, которая указана на этикетке (ценнике) в торговом зале. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что нашло свое подтверждение в ответе, направленном на обращение истца в адрес ответчика.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже истцу указанного товара были нарушены права потребителя на информацию о товаре, установленные статьями 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие непредоставления полной и достоверной информации были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, учитывая, что ответчиком в день заключения договора купли-продажи были удовлетворены требования истца и предоставлена действительная информация о весе и стоимости товара, суд считает возможным определить в сумме 2.500 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме представителем истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 1.250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в пользу Шагурина Андрея Николаевича в счет компенсации морального вреда – 2.500 руб., штраф в сумме 1.250 руб., а всего взыскать 3.750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Иваново в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Пластова