Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2016 ~ М-712/2016 от 12.08.2016

дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 08 ноября 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области, в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1357424 рубля и морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обосновании своих требований истцом указано, что приговором Тербунского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением окончательного наказания виде штрафа 300 тысяч рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности.

За потерпевшим по данному уголовному делу – указанным Истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным преступлением Истцу причинен материальный ущерб в размере 1357424 рубля, моральный ущерб им оценивается в размере 1 000 000 рублей. Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694010,84 рубля, из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей указанному периоду процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В настоящее судебное заседание Истец не явился, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ. Свои требования истец поддержал полностью.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 иск не признал, указав, что с требованием о возмещении ущерба истец уже обратился в суд к юридическому лицу – застройщику дома и решением суда данные аналогичные требования были удовлетворены. При изложенных обстоятельствах возможно двойное взыскание в пользу истца, что приведет к неосновательному обогащению.

Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу требований ст.151 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Истца удовлетворить в следующей части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что приговором Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением окончательного наказания виде штрафа 300 тысяч рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности (л.д. 10-63).

За потерпевшим по данному уголовному делу – ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 59).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее ООО «Стройинвест», идентифицированный номер налогоплательщика (ИНН):4807012315, юридический адрес и фактический адрес Общества: <адрес>, поставленного на учет в инспекции МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН):1084807000673, свидетельство государственной регистрации юридического лица серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет Общества №, открыт в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России» № <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя на основании Устава Общества, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной организации и являясь в ней материально-ответственным лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц из числа граждан, проживающих на территории <адрес>, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о ненадлежащем качестве строительных материалов, используемых при строительстве, сознательно умалчивая о данных обстоятельствах, распространял сведения о деятельности Общества в средствах массовой информации, создавая тем самым условия для обращения граждан с целью заключения ими договоров строительного подряда индивидуальных жилых домов, пригодных для постоянного проживания с ООО «Стройинвест» в его лице, как директора Общества, путем обмана граждан, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в помещении ООО «Стройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, от лица ООО «Стройинвест» заключил с ФИО1 договор долевого строительства индивидуального жилого дома, пригодного для целей постоянного проживания на сумму 1 357 424 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, умалчивая о низком качестве строительных материалов, производимых ООО «Жемчужина», где он является директором, а также ненадлежащем качестве строительных работ, выполяемых ООО «Стройинвест», путем обмана, завладел его денежными средствами на общую сумму 1 357 424 рубля 00 копеек, что является крупным размером, перечисленных Истцом во исполнение договорных обязательств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стройинвест»№, открытый в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России»№ <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу:<адрес>,при следующих обстоятельствах.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении офиса ООО «Стройинвест», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем обмана, являясь директором ООО «Стройинвест», и, действуя из корыстных побуждений, умалчивая о ненадлежащем качестве как осуществляемых строительных работ, так и используемых при этом материалов при строительстве для ФИО1 индивидуального жилого дома, и не намереваясь надлежащим образом исполнять договорные обязательства, заключил с ним договор № строительного подряда на строительство жилого дома общей площадью 75.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для цели постоянного проживания. Согласно условиям данного договора ООО «Стройинвест» в лице ФИО2 обязалось построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 75.8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствии с технической документацией, а так же сметой, которая устанавливает цену работ по договору, для цели постоянного проживания, при условии оплаты ФИО1 денежных средств в сумме 2 261 857 рублей 03 копеек, договор вступает в силу с момента внесения им предоплаты в размере 70%. Фактически ООО «Стройинвест» осуществляло строительство по адресу: <адрес>, по согласованию с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, введенный в заблуждение ФИО2относительно надлежащего строительства жилого дома и качества используемых при строительстве материалов, выполняя условия договора перечислил с расчетного счета №, открытого в Липецком региональном отделении ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России» № <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 70% от общей стоимости по договору на общую сумму 1 357 424 рубля 00 копеек. Возможность фактического распоряжения денежными средствами, перечисленными ФИО1, появились у директора ООО «Стройинвест» ФИО2 не позднее операционного дня ДД.ММ.ГГГГ.

Скрывая свои истинные намерения относительно хищения денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2, будучи осведомленным о ненадлежащем качестве строительного материала, используемого ООО «Стройинвест», организовал строительство жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, который согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для цели постоянного проживания, построен с использованием материалов ненадлежащего качества и при выполнении строительно-монтажных работ которого допущены дефекты, похитил тем самым денежные средства в сумме 1 357 424 рублей 00 копеек, распорядившись ими по личному усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2, путем обмана, жилой дом для ФИО1 и его семьи, пригодный для цели постоянного проживания, до настоящего времени не построил, денежные средства в сумме 1 357 424 рублей 00 копеек обратил в свою пользу, тем самым совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 357 424рублей 00 копеек.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором Общества, на основании заключенного им договора № строительного подряда с ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 357 424 рублей 00 копеек на строительство жилого дома, которые (денежные средства) он совместно с ФИО5 ( по доверенности от имени ФИО2), не посвященным в его (ФИО2) преступные намерения, снял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По денежным чекам с расчетного счета №, открытого в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России»№ <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 357 424 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не намереваясь исполнять обязательства по договору строительного подряда, как до завладения денежными средствами, так и после истечения срока действия заключенного с ним договора, не осуществив строительство нового жилого дома, надлежащего качества и пригодного для цели постоянного проживания, и не вернув ФИО1 до настоящего времени денежные средства, поступившие ранее на расчетный счет ООО «Стройинвест» для строительства указанного дома, чем причинил ущерб на общую сумму 1 357 424 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В соответствии ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор Тербунского районного суда <адрес> имеет преюдициальную силу, в связи с чем, установленные этим приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу приведенной нормы, суд полагает установленными обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 1357424 рубля, принадлежащих истцу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом на основании решения Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим надлежаще в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Стройинвест» в возмещение предоплаты строительство жилого дома взыскано 1357424 рубля.

Вместе с тем суд полагает, что указанное обстоятельство не препятствует взысканию ущерба с Ответчика, как с физического лица, совершившего преступление против стороны Истца, поскольку указанным выше приговором Тербунского районного суда за последним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Факта возмещения ущерба ответчиком в пользу истца в судебном заседании не установлено.

Таким образом, довод стороны ответчика в этой части не подлежит учету, как не соответствующий действующему законодательству.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из обстоятельств, установленных приговором, следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента совершения преступления, когда ответчик незаконно завладел денежными средствами принадлежащими истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ в действующей на момент рассмотрения дела редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет истца о сумме процентов, подлежащих взысканию в размере 694010,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом количества дней неправомерного пользования чужими денежными средствами, с применением действующей на определенный период ставки рефинансирования ( ключевой ставки) и судом признается правильным :

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	7,75%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
2013 г.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
2014 г.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
2015г.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ.	11%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	10,5%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	10%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У

Размер компенсации:

Дата	Сумма долга	Кол-во дней просрочки (на ДД.ММ.ГГГГ)	Учетная ставка ЦБ (% годовых)	Размер компенсации
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	242	7,75%	69558,71
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	64	8%	18989,10
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	237	8,25%	72516,48
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	263	8%	78033,34
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	79	8,25%	24172,16
2013 г.	1357424	366	8,25%	111987,48
2014 г.	1357424	366	8,25%	111987,48
2015 г.	1357424	366	8,25%	111987,48
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	137	11%	55891,75
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	97	10,5%	37774,22
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	1357424	3	10%	1112,64
ИТОГО:	2220 дней	694010,84

Требования Истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, на основании положений ст.151 ГК РФ, поскольку Ответчиком не совершены действия, нарушающие его ( Истца) личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также, как не предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению (1357424+694010,84 = 2051434,84 рубля), в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 18457,20 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1357424 рубля и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 694010,84 руб., а всего на общую сумму 2051434,84 рубля ( Два миллиона пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля 84 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 18457 рублей 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Председательствующий: Митусов Н.А.