Решение по делу № 2-1591/2018 ~ М-1700/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                                                   г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление Ромашина С.Г. к Мандыч А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ромашин С.Г. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мандыч А.В. о взыскании долга в размере 160 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 070 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между Ромашиным С.Г. и Мандыч А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть долга в размере 40 000 рублей. До настоящего времени ответчиком оставшаяся часть задолженности не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 070 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 200 000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть долга в размере 40 000 рублей. Оставшуюся часть задолженности в установленный срок ответчик не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской (л.д.19), и ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнил, оставшуюся часть суммы долга до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства возврата суммы долга.

Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –7,25%.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 262 дня.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средства представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 070 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ромашина С.Г. к Мандыч А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 070 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 582 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

2-1591/2018 ~ М-1700/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ромашин Сергей Геннадьевич
Ответчики
Мандыч Анастасия Владимировна
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Лещенко Аркадий Игоревич
Дело на сайте суда
gelendjik-gor--krd.sudrf.ru
22.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2018Передача материалов судье
24.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.06.2018Предварительное судебное заседание
26.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.09.2018Дело оформлено
30.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее