Решение по делу № 2-871/2016 (2-5009/2015;) ~ М-4608/2015 от 17.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2015 г. г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре- Снегиревой Е.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – Островой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/16 г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Лайпанову ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

установил:

Заместитель управляющего Карачаево-Черкесским отделением №8585 ПАО «Сбербанк России» Захарченко И.В. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Лайпанову Ш.У., о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга. В обоснование в исковом заявлении указано, что 19.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО Сбербанк далее – кредитор) и Лайпановым Ш.У. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. В исковом заявлении указано, что кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 24.07.2015г. сумма долга Лайпанова Ш.У. составляет <данные изъяты> руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. В заявлении так же указано, что согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитом включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лайпановым Ш.У., взыскать с ответчика Лайпанова ФИО1 по кредитному договору № от 19.12.2011г. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Острова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лайпановым Ш.У., взыскать с ответчика Лайпанова ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и Лайпановым Ш.У., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,2% годовых.Всоответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сберегательный Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Лайпанова Ш.У., который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика составляет <данные изъяты>. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии ст.450 ч.2 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии п.2. ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 22.06.2015г. Однако ответа данного Лайпановым Ш.У. банком не получено.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лайпановым Ш.У.

В связи с выше изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карачаево-Черкесского отделения №8585 ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лайпановым ФИО1.

Взыскать с Лайпанова ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лайпанова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Б. Езаова