Решение по делу № 2-287/2015 (2-2102/2014;) ~ М-1962/2014 от 02.12.2014

                                                    Дело № 2-287/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015года                                                         г. Гурьевск

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурашова ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП Гурьевского района, с участием заинтересованных лиц Мищенковой ФИО2, УФССП России по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился в суд с заявлением, которым просил, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района, выразившееся в несвоевременной передаче арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГ года на оценку, признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района, выразившееся в неналожении ареста на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района, выразившееся в непередаче на реализацию (торги) арестованного и оцененного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Гурьевского района ДД.ММ.ГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мищенковой Н.В., предметом исполнения которого является взыскание в пользу Мурашова А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако по указанному исполнительному производству ОСП Гурьевского района не принимает необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а именно: не удовлетворено заявление взыскателя о наложении ареста на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, не передано на реализацию (торги) имущество, арестованное и оцененное по акту описи от ДД.ММ.ГГ года – земельные участки № №, расположенные по адресу: <адрес > В нарушение установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, специалист для оценки указанных выше земельных участков, расположенных в Багратионовском районе, был привлечен ОСП Гурьевского района спустя шесть месяцев со дня составления акта описи и ареста. В связи с чем, полагает, что со стороны ОСП Гурьевского района имеет место бездействие по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и таким бездействием нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по указанному выше исполнительному производству. Ссылаясь на ч. 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявление, признав бездействие ОСП Гурьевского района незаконным.

Заявитель Мурашов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, с участием представителя Светлакова А.И.

Представитель заявителя Мурашова А.А. – Светлаков А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил суду, что не настаивает на удовлетворении заявленных ранее требований о возложении на начальника ОСП Гурьевского района Козачук Н.С. контроля за исполнительным производством в части наложения ареста на право аренды земельного участка и передаче всего арестованного имущества на реализацию.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Гурьевского района Голубева А.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями Мурашова А.А., просила отказать в удовлетворении поданного им заявления. Пояснила суду, что ОСП Гурьевского района после возбуждения исполнительного производства были предприняты все меры, направленные для исполнения требований исполнительного документа.

УФССП России по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя Мурашова А.А. – Светлакова А.И., судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района Голубеву А.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № № и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 5 Федерального закона и ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В статьях 64 – 68 Федерального закона, а также в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплены полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены полномочия судебного пристава – исполнителя по совершению исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа. В частности, предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества, производить розыск имущества должника, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно указанным нормам судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

При этом, из ч. 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Балуковой Е.О. на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного по решению Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мищенковой Н.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя правопреемником Мурашовым А.А.

С целью установления имущественного положения должника ОСП Гурьевского района направлены запросы в регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД на предмет зарегистрированных за должником автотранспортных средств, Управление Росреестра по Калининградской области на предмет зарегистрированных за должником объектов недвижимости, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов.

После получения из Управления Росреестра по Калининградской области сведений о принадлежности на праве собственности должнику Мищенковой Н.В. земельных участков, расположенных на территории <адрес >, участки № № и № № в рамках указанного выше исполнительного производства были проведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес >

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Балуковой Е.О. вынесено постановление о даче поручения ОСП Багратионовского района произвести арест земельных участков, принадлежащих должнику Мищенковой Н.В. на праве собственности, с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории <адрес >

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Балуковой Е.О. вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП Багратионовского района Житковой И.А. произведена опись и арест указанных выше земельных участков, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) № №.

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом ОСП Гурьевского района Харламовым Я.С. составлена заявка на оценку арестованного имущества – указанных выше земельных участков, расположенных на территории <адрес >, вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории Багратионовского района в СНТ «Приморское», назначена организация в качестве специалиста – оценщика для дачи заключения по определению рыночной стоимости данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГ года заявки на оценку арестованного имущества были возвращены УФССП России по Калининградской области в адрес начальника ОСП Гурьевского района письмом от ДД.ММ.ГГ за № №, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанные выше земельные участки, а именно выписки из кадастрового паспорта с планом, копии свидетельства о регистрации права собственности. При этом в письме начальника отдела УФССП России по Калининградской области Е.Б. Борисовой было указано о передаче необходимого пакета документов на оценку до ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом ОСП Гурьевского района Харламовым Я.С. составлена повторная заявка на оценку арестованного имущества – земельных участков, расположенных на территории <адрес >, вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории <адрес > назначена организация в качестве специалиста – оценщика для дачи заключения по определению рыночной стоимости данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГ года в адрес начальника ОСП Гурьевского района и.о. заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области направлен отчет об оценке арестованного имущества – земельных участков, расположенных на территории Багратионовского района, выполненный ООО «НЦ Балтэкспертиза», по установлению рыночной стоимости объекта оценки.

ДД.ММ.ГГ года результат оценки принят судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Харламовым Я.С., вынесено соответствующее постановление.

Оспаривая бездействие ОСП Гурьевского района заявитель полагает, что со стороны ОСП Гурьевского района имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче на оценку земельных участков, расположенных на территории <адрес > и принадлежащих на праве собственности должнику Мищенковой Н.В. При этом, заявитель ссылается на нарушение со стороны ОСП Гурьевского района установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков для привлечения специалиста в целях определения рыночной стоимости данных земельных участков.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в числе прочего, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части бездействия со стороны ОСП Гурьевского района, выразившееся в несвоевременной передаче на оценку арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГ года.

Так, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ года, уже с ДД.ММ.ГГ года ОСП Гурьевского района было достоверно известно о принадлежности на праве собственности должнику Мищенковой Н.В. указанных выше земельных участков.

Однако, заявление на оценку данного имущества, а также постановление об участии специалиста в исполнительном производстве были составлены судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района только ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ года указанные выше документы были возвращены в ОСП Гурьевского района, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и только ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем была составлена повторная заявка и вынесено постановление о привлечении специалиста.

В силу ч. 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения специалиста для оценки арестованного имущества в установленные законом сроки, ОСП Гурьевского района не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ОСП Гурьевского района имеет место бездействие, поскольку при наличии информации об имуществе должника, а именно земельных участков, расположенных на территории Багратионовского района, не были своевременно осуществлены действия по привлечению специалиста и передаче указанного выше имущества на оценку.

С учетом того, что указанное выше исполнительное производство с момента его возбуждения передавалось на исполнение от одного судебного пристава – исполнителя к другому в пределах одного подразделения службы судебных приставов, суд полагает возможным признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района по несвоевременной передаче арестованного имущества на оценку и удовлетворить требования заявителя в этой части.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должник Мищенкова Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, переданного по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГ года.

Оспаривая бездействие ОСП Гурьевского района, заявитель полагает, что со стороны ОСП Гурьевского района не было предпринято каких-либо обеспечительных мер в отношении указанного выше земельного участка, а именно, не наложен арест на право аренды такого земельного участка.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Я.С. Харламовым направлен запрос в администрацию Гурьевского городского округа на реализацию права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес > переданного по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГ года должнику Мищенковой Н.В.

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Я.С. Харламовым вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, направленных, в том числе на отчуждение (купля – продажа, уступка прав, отступное, вклад в уставный капитал, дарение) в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером №. Регистрирующему органу дано поручение не проводить регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией заявителя о бездействии ОСП Гурьевского района в части непринятия мер обеспечительного характера в отношении данного земельного участка.

В связи с чем, требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

Не усматривает суд и бездействия со стороны ОСП Гурьевского района, которое по мнению заявителя выражается в непередаче на реализацию (торги), арестованного и оцененного имущества (земельных участков) по акту описи от ДД.ММ.ГГ года, поскольку в силу положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Мурашова ФИО3 - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, выразившееся в несвоевременной передаче арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГ года на оценку в рамках исполнительного производства № №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2015 года.

Судья                                                       А.Ю. Кунина