Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1885/2021 (33-35269/2020;) от 29.12.2020

Судья: Мурашова О. М.                  33-1885/2021 (33-35269/2020;)

50RS0005-01-2020-001872-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Протасова Д. В., Новикова А.В.

при помощнике Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2021 года апелляционную жалобу Киселевой Л. М. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Киселевой Л. М. к СНТ «Горки-Р» о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения представителя ответчика СНТ «Горки-Р», представителя истца Киселевой Л. М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселева Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Горки-Р», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконными действия ответчика по созданию препятствий к проходу (проезду) истице, ее родственникам и знакомым на территорию СНТ «Горки-Р»; обязать ответчика обеспечить беспрепятственный и круглосуточный проезд и проход на территорию СНТ истице, ее родственникам и знакомым, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуг связи в размере 175 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что въездов на территорию СНТ порядка 9, из которых 3 закрываются СНТ, а остальные закрываются членами СНТ, свободного проезда на территорию СНТ нет. Проезд на территорию СНТ через автоматические ворота (шлагбаум) осуществляется тремя способами – позвонить сторожу или председателю, или же позвонить по определенному номеру телефона занесенному в базу телефонов и ворота открываются автоматически, истица из базы телефонов была исключена. Истице принадлежит номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> один по устному поручению истицы приехал к воротам СНТ, но заехать на территорию не мог более 20 мин и только когда к воротам подъехал садовод он смог заехать на территорию. В связи с чем, <данные изъяты> истицей было направлено заявление на имя председателя СНТ, на которое был дан ответ, что в это время сторож совершал обход и сторожу был выдан резервный телефон. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в течении продолжительного периода времени проехать на территорию СНТ не могли. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он как представитель истца звонил сторожу для проезда, было произведено 44 звонка, стоимость услуг связи составила 154 руб. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он также как представитель истца звонил председателю СНТ, всего было осуществлено 5 звонков на общую сумму 21 руб. При этом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> проехать было не возможно, сторож отсутствовал на рабочем месте и не отвечал на телефонные звонки. Проезд в СНТ в указанные дни осуществлял представитель истца как единолично, так и совместно с истицей.

Представитель ответчика СНТ «Горки-Р» Вольный А.С. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Киселевой Л.М. к СНТ «Горки-Р» о признании незаконными действий по созданию препятствий к проходу (проезду) истице, ее родственникам и знакомым на территорию СНТ «Горки-Р»; обязании обеспечить беспрепятственный и круглосуточный проезд и проход на территорию СНТ «Горки-Р» - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Киселева Л.М., указывая на незаконность и необоснованность решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Киселевой Л.М. к СНТ «Горки-Р» удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Киселева Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Горки-Р», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконными действия ответчика по созданию препятствий к проходу (проезду) истице, ее родственникам и знакомым на территорию СНТ «Горки-Р»; обязать ответчика обеспечить беспрепятственный и круглосуточный проезд и проход на территорию СНТ истице, ее родственникам и знакомым, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуг связи в размере 175 руб.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец Киселева Л.М. является собственником двух земельных участков <данные изъяты> и 255 расположенных по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Редькино, СНТ «Горки-Р», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

<данные изъяты> истец Киселева Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о проведении служебной проверки по факту неисполнения сторожем своих должностных обязанностей в ночь с 23 на <данные изъяты> указывая на то, что <данные изъяты> по ее поручению представитель Киселев С.А. поехал в СНТ «Горки-Р», приехав <данные изъяты> в 00 час. 10 мин. позвонил сторожу, сторож не отвечал, потом звонил председателю который также не отвечал, в сторожке сторожа не оказалось. Около 00 час. 30 мин. к воротам подъехал какой-то садовод и ворота открылись, в итоге представитель Киселев С.А. не мог заехать на территорию более 20 мин. (л.д. 13).

<данные изъяты> на поданное Киселевой Л.М. заявление от <данные изъяты> председателем СНТ «Горки-Р» был дан ответ, согласно которого в указанный период сторож совершал обход территории, оставив служебный телефонный аппарат на зарядке. Сторожу было указано на недопустимость покидания рабочего месте без средств связи, был выдан резервный телефонный аппарат. (л.д. 12).

Таким образом, ответчиком был подтвержден факт отсутствия сторожа на рабочем месте <данные изъяты>.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца Киселев С.А. <данные изъяты>, он приехал в СНТ один, без истицы, проезд на территорию был осуществлен.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика обеспечить беспрепятственный и круглосуточный проезд и проход на территории СНТ «Горки-Р», признания незаконными действий ответчика по созданию препятствий к проходу (проезду) истице, ее родственникам и знакомым на территорию СНТ «Горки-Р», суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств обращения с такими требованиями к ответчику.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░