Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6145/2016 от 07.11.2016

Дело 2-6145/16

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 111 024 рубля 35 копеек, в том числе: 77 027 рублей 19 копеек – основной долг, 7171 рубль 01 копейка – проценты, 22 087 рублей 58 копеек – неустойка по основному долгу; 4738 рублей 57 копеек – неустойка по процентам. Просит взыскать с Яковлева А.Ю. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом как простой, так и заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, и сведений о том, что данные извещения ответчиком не получены, у суда не имеется.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 22 ноября 2011 года между истцом и
Яковлевым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-19)

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался и подтверждается платежным поручением № от 22 ноября 2011 года (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме 12 212 рублей 23 копейки, последний платеж – в сумме 11 968 рублей 15 копеек (л.д.17-18).

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что не оспаривалось ответчиком, суд считает установленным факт систематического нарушения условия кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17 февраля 2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 16 марта 2016 года (л.д.21). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Яковлев А.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№, которая составляет 111 024 рубля 35 копеек, в том числе: 77 027 рублей 19 копеек – основной долг, 7171 рубль 01 копейка – проценты, 22 087 рублей 58 копеек – неустойка по основному долгу; 4738 рублей 57 копеек – неустойка по процентам.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с
Яковлева А.Ю. задолженности по кредитному договору № в размере 111 024 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 3420 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 мая 2016 года (л.д. 4).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года в размере 111 024 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 49 копеек, а всего взыскать 114 444 рубля 84 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                 А.В. Маренкова