Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2014 ~ М-1946/2014 от 04.08.2014

дело № 2-2679/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова ФИО14 к Мартыновой ФИО15 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов П.И. обратился в суд с иском к Мартыновой В.Т., в котором просит установить факт принятия им наследства в виде 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, а также о признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка по названному выше адресу.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 – мать истца – умерла ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни она являлась собственником земельного участка № по <адрес> <адрес>. На основании завещания матери он является собственником 1/3 доли указанного участка, однако, приняв наследство фактически, владея и пользуясь им со дня смерти наследодателя по настоящее время, истец не обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца – Белозерова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорный земельный участок по завещанию ФИО3 был завещан в равных долях сыновьям: ФИО1, ФИО5 и ФИО6. После смерти ФИО1 истец Мартынов П.И. к нотариусу не обращался, однако завещанным ему имуществом пользуется постоянно, занимается его обработкой и выращивает на нем овощи. Братья истца - ФИО1 и ФИО2 оформили свои права на завещанное им имущество. После смерти ФИО1 право на принадлежащую ему долю участка перешло в порядке наследования к ответчице ФИО1, которой ранее ФИО2 продал свою 1/3 долю на участок. Споров с Мартыновой В.Т. по поводу участка у истца не имеется.

Ответчица Мартынова В.Т., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – администрации Емельяновского района в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истицы, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 546 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,23 га, расположенный в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

Постановлением администрации Частоостровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО1 на основании указанного выше свидетельства, присвоен адрес: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №.

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно завещанию ФИО3 завещала принадлежащий ей земельный участок № по <адрес> <адрес> ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в равных долях.

Из представленной суду копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 следует, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2.

В настоящее время собственником 2/3 долей земельного участка по <адрес> <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли земельного участка по указанному выше адресу подтверждены справкой администрации Частоостровского сельсовета, из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется данным участком.

Лиц, которые бы оспаривали права Мартынова П.И. на указанное наследственное имущество или каким-либо другим образом претендовали на него, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает требования Мартынова П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартынова ФИО16 удовлетворить.

Установить факт принятия Мартыновым ФИО17 наследства в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мартыновым ФИО18 право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко