Решение по делу № 2-2545/2013 ~ М-2661/2013 от 06.05.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.06.2013 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием представителя истца Половко А.Е., третьих лиц: Мартыновой С.В., Мартыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина В.С. к Вяткиной А.С., третьи лица: Вяткина В.П., Мартынова С.В., Мартынова О.А., Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Энгельсе, открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр», о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Вяткин В.С. обратился в суд с иском к Вяткиной А.С., третьи лица: Вяткина В.П., Мартынова С.В., Мартынова О.А., Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Энгельсе (далее по тексту Отдел УФМС по Саратовской области в г. Энгельсе), открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту ОАО «ЕРКЦ»), о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему было предоставлено данное жилое помещение на состав семьи из четырех человек: Вяткина В.С., Вяткиной В.П. (жена), Вяткина С.В. (сын), Вяткиной С.В. (дочь), что подтверждается ордером № серии №. Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 57,4 кв. м. В данной квартире зарегистрировано пять человек: Вяткин В.С., Вяткина В.П. (жена), Мартынова (до брака – Вяткина) С.В. (дочь), Мартынова О.А. (внучка), Вяткина А.С. (внучка). В ДД.ММ.ГГГГ году сын истца Вяткин С.В., вместе с супругой Вяткиной О.Ю. и дочерью Вяткиной А.С. выехали с личными вещами на постоянное место жительства в г. Саратов, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО8 вернулся в квартиру по месту регистрации, его жена и дочь остались жить в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ сын истца Вяткин С.В. умер. В настоящее время в квартире проживают: истец, его жена, дочь и внучка Мартынова О.А. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, своих вещей и какого-либо имущества в квартире не имеет. Поскольку истец является пенсионером и оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированных бывших членов семьи ему обременительно, просит суд признать Вяткину А.С. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Вяткин В.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Половко А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать Вяткину А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Вяткина А.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Третьи лица Мартынова С.В., Мартынова О.А. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований.

Третье лицо Вяткина В.П., представитель третьего лица Отдела УФМС по Саратовской области в г. Энгельсе в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Вяткину В.С. и членам его семьи: Вяткиной В.С. (жена), Вяткину С.В. (сын), Вяткиной С.В. (дочь) был выдан ордер № серии № на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время в квартире зарегистрированы: Вяткин В.С. (ответственное лицо), Вяткина В.П. (жена), Мартынова (ранее Вяткина) С.В. (дочь), Мартынова О.А. (внучка), Вяткина А.С. (внучка) (л.д. 8).

Вяткина С.В. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ г. сменила фамилию на Мартынову (л.д. 14), в браке родила дочь Мартынову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Сын истца Вяткин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Из представленных в материалы дела счетов-квитанций следует, что по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес> зарегистрировано пять человек, плательщиком является Вяткин В.С. (л.д. 15-24).

На основании справки ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Вяткина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года открыт лицевой счет по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность за жилищные и коммунальные услуги отсутствует (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.В. и Л.В. подтвердили, что Вяткина А. является дочерью умершего Вяткина С., сын истца. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году С. с женой, и дочерью А. уехали жить в г. Саратов. Больше А. к бабушке и дедушке в г. Энгельс не приезжала, вселяться к ним не пыталась, ее вещи в квартире отсутствуют.

Суд считает возможным принять во внимание показания свидетелей, так как получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой, с другими представленными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями представителя истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верхового Суда в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. из квартиры выехала добровольно, не проживает в ней длительное время, ее вещи там отсутствуют, расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам она не несет.

Ответчица доводы искового заявления не оспорила, возражений и доказательств в их подтверждение не представила.

Доказательств того, что от права пользования данной жилой площадью она не отказывалась, у суда не имеется, как не имеется и доказательств наличия между ответчицей и истцом какого-либо соглашения о порядке пользования Вяткиной А.С. спорной квартирой.

Не установлено и наличие препятствий для ответчицы в пользовании спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных доказательств, удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Вяткину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                    Л.Ю. Луева

Секретарь                Н.В. Орлова