Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-772/2019 / 40RS0017-01-2019-000287-04

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 25 июля 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., с участием помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков и Овчинникову ФИО10 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и взыскании морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Захаров ФИО11., обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и Овчинникову ФИО12. о возмещении морального и материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик Овчинников ФИО13., управляя автомобилем марки «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком № регион, совершила наезд на пешехода – Захарова ФИО14. В результате данного происшествия Захарову ФИО15 были причинены телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело №. Транспортное средство «Рено Дастер» на момент ДТП было застраховано в ООО «Подмосковье», страховой полис ЕЕЕ №, у которого отозвана лицензия.

С учетом последующих уточнений, истец просил взыскать: с РСА страховое возмещение в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, неустойку на день принятия судебного решения в размере 280 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 04 копейки; с Овчинникова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; с обоих ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к РСА оставлены без рассмотрения.

Истец – Захаров ФИО17., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, в предыдущих заседания его представитель по доверенности – Демидов А.Н., поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – РСА, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в отзыве просил в иске к РСА отказать.

Ответчик – Овчинников ФИО18., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области –Лобастова Ю.А., в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, считала возможным снизить размер морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик Овчинников ФИО19., управляя автомобилем марки «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил наезд на пешехода – Захарова ФИО20., перебегавшего проезжую часть дороги вне зоны действия дорожного знака 5.19.2 (пешеходный переход) вне пешеходного перехода, слева на право по ходу движения автомашины «Рено Дастер». В результате ДТП Захарову ФИО21. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Овчинникова ФИО22. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вышеизложенное так же подтверждается материалами уголовного дела, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 40 ОР №; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 3 роты ОБ ДПС УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Овчинникова ФИО23., данными им сотрудникам ГИБДД; актом 40 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. Возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Травматологическом отделении ФГБУЗ «КБ № 8», что подтверждается копией медицинской карты стационарного больного № №.

Согласно акта № № медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы № 8 смешанного профиля» от ДД.ММ.ГГГГ, Захарову ФИО24. установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмами, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, а так же того, что ответчиком Овчинниковым ФИО25 совершенно нарушение правил дорожного движения, в результате которого пострадал Захаров ФИО26., переходивший проезжую часть в не установленном для этого месте, суд определяет компенсацию морального вреда причиненного виновником ДТП истцу, в размере 400 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учел, что ДТП произошло, в том числе, в связи с неосторожным поведением пострадавшего, который в тёмное время суток, не убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств, перебегал проезжую часть автодороги вне зоны действия пешеходного перехода; при этом, согласно выводам заключения эксперта № № в организме пострадавшего обнаружен этиловый спирт.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя Захарова ФИО27., в размере 20 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ. Так как требования истца были заявлены к двум ответчикам, то с Овчинникова ФИО33. в пользу истца подлежит взысканию половина данных расходов – 10 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Захарова ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова ФИО29 в пользу Захарова ФИО30 денежные средства в счет возмещения морального ущерба в сумме 400 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Захарову ФИО31 - отказать.

Взыскать с Овчинникова ФИО32 доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев