Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2015 (2-6912/2014;) от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/15 по исковому заявлению Маркелова С. Н. к Курдиной Т. Д., Курдину А. Д., Романовой В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов С.Н. обратился в суд с иском к Курдиной Т.Д., Курдину А.Д., Романовой В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на публичных торгах проводимых ООО «<данные изъяты>», действующих на основании Поручения № № в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> переданная на реализацию на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> во исполнение решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Курдиной Т.Д. и Романовой В.Д. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящее время, согласно справки ЕИРРЦ, в квартире проживают и зарегистрированы: Курдина Т.Д., Курдин А.Д., Романова В.Д.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени добровольно ответчики квартиру не освободили, истец просил суд признать Курдину Т.Д., Курдина А.Д., Романову В.Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Курдину Т.Д., Курдина А.Д., Романову В.Д. из квартиры и обязать УФМС России по <адрес> снять Курдину Т.Д., Курдина А.Д., Романову В.Д. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Маркелова С.Н. были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении Маркелов С.Н. требования о выселении не поддержал в связи с добровольным выездом ответчиков, в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маркелов С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Маркелов С.Н. обратился к ответчикам с уведомлением о необходимости освобождения занимаемого помещения. Ответ на уведомление получен не был.

Согласно справки с места жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Курдина Т.А., Курдин А.Д., Романова В.Д.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Курдину Т. Д., Курдина А. Д., Романову В. Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Курдину Т. Д., Курдина А. Д., Романову В. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курдиной Т. Д., Курдина А. Д., Романовой В. Д. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательно виде 23.01.2015г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья