Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2017 ~ М-365/2017 от 02.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Нижний Ингаш            

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Тулай В.С., ответчика Перфильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2017 по исковому заявлению Тулай В. С. к Перфильевой Т. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Тулай В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Перфильевой Т.С. в котором просит суд (с учетом уточнений исковых требований) взыскать долг по договору займа с учетом невыплаченных процентов в сумме 34 000 руб., судебных расходов в размере 5 450 рублей, из которых 3000 руб. оплата юридических услуг и 2450 руб. оплата государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 01.03.2017 года ответчица взяла у него по расписке взаймы 50 000 рублей под 10% в месяц. Передачу денег оформили составлением расписки, которую ответчица написала собственноручно. Она обязалась возвратить ему деньги в течение одного месяца, то есть 01 апреля 2017 года. Однако по истечении указанного срока возвращены всего 41 000 руб. из которых 36000 руб. сумма основного долга, 5000 руб. проценты. Остальная сумма долга и проценты за четыре месяца ответчица не выплатила.

Истец Тулай В.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчица действительно 01.03.2017 года взяла у него в долг 50 000 рублей, под 10 процентов в месяц. Однако на протяжении пяти месяцев начиная с 01.04.2017 года по август 2017 года ответчица сумму основного долга ему не отдавала. Всего с апреля по август 2017 года сумма процентов составила 25 000 руб. В мае ответчица отдала ему 5000 руб. – сумму процентов за апрель 2017 года. А так же выплатила ему сумму основного долга 36 000 руб. в августе 2017 года. Остальные денежные средства в сумме 34 000 руб., из которых 14000 руб. основной долг и 20 000 руб. проценты ответчицей не выплачены.

Ответчик Перфильева Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно 01.03.2017 года она по расписке взяла у истца сумму 50 000 руб., которые обязалась отдать 01.04.2017 года. При этом по расписке она обязалась выплачивать истцу проценты в случае не возврата долга в срок. В установленный в расписке срок отдать сумму долга она не смогла в силу тяжелого материального положения. В связи с чем и в апреле 2017 года и в мае 2017 года она дважды по 5000 рублей отдавала истцу в счет погашения процентов, при этом каких – либо расписок и подтверждающих документов у истца не брала. В августе она так же отдала сумму основного долга в размере всего 36 000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Таким образом, к содержанию расписки или иного документа, установлено одно требование - подтверждение факта передачи предмета договора займа (денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2017 года Перфильевой Т.С. написана расписка, согласно текста которой: «Я, Перфильева Т. С., паспорт <данные изъяты>, беру в долг 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) под 10% в месяц. Обязуюсь отдать 01.04.2017 года».

В судебном заседании ответчиком Перфильевой Т.С. не оспаривается факт получения по расписке денег взаем от Тулай В.С.

Поскольку в договоре определены проценты на сумму займа и долг не возвращен, в силу закона у заемщика (Перфильевой Т.С.) возникло обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном договором займа, а именно в размере 10% в месяц от суммы займа.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора займа с процентами на сумму займа путем написания расписки ответчиком и передачей денежных средств истцом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер долга по договору займа, заключенного между сторонами, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая пояснения сторон, относительно частичного возврата суммы основного долга и процентов по расписке, считает необходимым взыскать с ответчика всего 34 000 руб., из которых 14 000 рублей сумма основного долга и 20 000 руб. сумма процентов за период с мая 2017 года по август 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что всего ответчиком истцу были выплачены проценты в сумме 5 000 рублей, из 25 000 руб. насчитанных за период с апреля 2017 года по август 2017 года, каких – либо доказательств подтверждающих выплату процентов и суммы основного долга в большем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом в судебном заседании представлены суду уточнения исковых требований, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком до подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину из расчета взыскиваемой суммы в размере 34 000 руб., а именно в размере 1220 руб. А так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования (с учетом уточнений) Тулай В. С. к Перфильевой Т. С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильевой Т. С. в пользу Тулай В. С. сумму долга в размере 34 000 рублей, судебные расходы в размере 4220 рублей, а всего: 38 220 (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий