Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2020 от 20.11.2020

Дело № 1-643/2020 (12001440001000808)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года              город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретарях Джусоевой Э.Э., Керимовой А.А.к.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Магадана Калашник Н.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого Дунаева В.В.,

защитника подсудимого Дунаева В.В. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., представившего удостоверение № 237 от 13 декабря 2006 года и ордер № 1908 от 30 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Дунаева Владислава Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

    24 сентября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 10 августа 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 16 ноября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дунаев В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С., а также в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Дунаев В.В. в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 59 минут 17 мая 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> г. Магадане, где также находилась С. Вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. у Дунаева В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ей вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Дунаев В.В., в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 59 минут 17 мая 2020 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С. и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки в область лица С., причинив ей телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти справа без смещения отломков с травматическим отеком мягких тканей, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Он же, Дунаев В.В., 18 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением этого срока с момента его задержания в 03 часа 20 минут 18 июля 2019 года.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, Дунаев В.В. должных выводов для себя не сделал, и в период с 23 часов 40 минут 23 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 24 июня 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> передвигался на нем по дорогам муниципального образования «город Магадан».

В 00 часов 30 минут 24 июня 2020 года Дунаев В.В., управляя указанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома 2 корпус 1 по ул. Попова в г. Магадане.

В 00 часов 44 минуты 24 июня 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дунаев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления автомобилем, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования 49 АО № 024364 от 24 июня 2020 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Дунаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дунаев В.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступлений, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 112, и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Дунаев В.В. согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Машкин М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель Калашник Н.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дунаева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дунаева Владислава Владимировича как совокупность преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследовалась личность Дунаева В.В., который судим, <данные изъяты>. Сведений о наличии у Дунаева В.В. хронических заболеваний и инвалидности не имеется.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дунаева В.В., по каждому преступлению суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении гражданской супруги <данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, также публичное принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания поведения подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку потерпевшая С. прямо указала на него как лицо, совершившее преступление, и каких-либо новых сведений, ранее не известных органу расследования, и имеющих значение для дела, Дунаев В.В. не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает - рецидив преступлений.

Причинение подсудимым вреда здоровью С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что именно опьянение Дунаева В.В. в решающей мере повлияло на совершение им этого преступления, или усугубило тяжесть содеянного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Дунаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Дунаеву В.В. за каждое из совершенных им преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дунаевым В.В. преступлений, и являющихся основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за эти преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания Дунаеву В.В. суд руководствуется нормами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Дунаева В.В. до и после совершения преступлений, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работы, семью, иждивенцев, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Дунаева В.В. обязанности, исполнение которых в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, следует оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальными издержками по делу являются суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Андрианову В.Ю. в размере 9375 рублей 00 копеек, и адвокату Черней И.Н. в размере 21875 рублей 00 копеек, за осуществление защиты Дунаева В.В. по назначению дознавателя, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дунаева В.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дунаева Владислава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дунаеву Владиславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дунаеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Дунаева В.В. в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении Дунаева В.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению, с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Дунаева В.В., и обязанность по исполнению дополнительного наказания возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Вещественное доказательство, а именно хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 31250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дунаева В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      М.Г. Рейнтова