Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2014 от 24.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Шалахова А.Н.

подсудимой Королева Т.В.

защиты в лице адвоката Алпеевой З.В., представившей ордер

<номер обезличен> н 023661 от 14 июля 2014 г., удостоверение <номер обезличен> от 31.10.2008г.

представителя потерпевшего по доверенности <номер обезличен> от 03.01.2012г.

Пыхтиной О.Н.,

потерпевшего Т А.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Королева Т. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Т.В. 16.05.2014 года, примерно в 16-00 час., находясь в помещении участкового пункта полиции №3 ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно насильственных действий сексуального характера, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г.Ставрополю майором полиции Ереминым Н.В., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, желая отомстить за написанное в отношении нее заявление о присвоении вверенных ей денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащих владельцу магазина ООО «Аквилон» Поповой Т.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подала заведомо ложное письменное заявление о привлечении к уголовной ответственной сожителя Поповой Т.Ф. – Т А.А. якобы за совершение им в отношении нее насильственных действий сексуального характера, поставив в бланке заявления личную подпись, и передав данное заявление старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г.Ставрополю майором полиции Еремину Н.В., после чего заявление Королева Т.В. было зарегистрировано в книгах регистрации сообщений о преступлениях ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю и Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. В ходе проведенной проверки по заявлению Королева Т.В. факт насильственных действий сексуального характера не подтвердился и по данному материалу проверки 29.05.2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате противоправных действий Королева Т.В. нарушена нормальная деятельность органа дознания, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложных сведений о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего Пыхтина О.Н. и потерпевший Т А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Шалахов А.Н. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Королева Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Королева Т.В., правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ– заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, к категории преступлений против правосудия.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Королева Т.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Королева Т.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначении ей наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представителем потерпевшего - Пыхтиной О.Н. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд полагает возможным, в соответствии со ст.1064 ГК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска представителя потерпевшего Пыхтиной О.Н. о взыскании с ответчика Королева Т.В. возмещения вреда материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Королева Т. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Взыскать с Королева Т. В. в пользу УВД по г.Ставрополю <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Рудаков