Решение по делу № 2-2405/2014 ~ М-2326/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 сентября 2014 года                                                                        г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405 по иску Кузьмина В,А. к ООО КП «Торговая база» о взыскании процентов за чужими денежными средствами,

установил:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к ООО КП «Торговая база» о взыскании процентов за чужими денежными средствами, указав, что решением <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску Кузьмина В.А. к ООО КП «Торговая база» постановлено: взыскать с ООО КП «Торговая база» в пользу Кузьмина В.А. в качестве неосновательного обогащения 1 865 964 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре).

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 1 865 964 руб., до настоящего момента времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

Таким образом, судом при рассмотрении дела № был установлен факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, в связи, с чем ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вынесения судом решения до момента возврата денежных средств.

Просил взыскать в пользу Кузьмина Владимира Анатольевича с ООО КП «Торговая база» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 465. 38 руб. (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять руб. 38 коп.) за 560 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Кузьмин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Ильинцева И.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, а также дополнила, просила взыскать в пользу Кузьмина В.А. с ответчика также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 594.66 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ильинцева И.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать в пользу Кузьмина В.А. с ООО КП «Торговая база» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 405.56 руб., с учетом частичного погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 594.66 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Маркина Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ООО КП «Торговая база» предпринимало все меры для погашения задолженности, вместе с тем в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску Кузьмина В.А. (Истец) к ООО КП «Торговая база» (ответчик) постановлено взыскать с ООО КП «Торговая база» в пользу Кузьмина В.А. в качестве неосновательного обогащения 1 865 964 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре).

Судом, установлено, что до настоящего времени ответчиком решение не исполнено.

Из имеющегося в материалах дела расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 249 405.56 руб. : ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (1 865 964) руб. Х 337 дн. Х 8.25\36000 = 144 106.84 руб.(проценты)

Ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу 4.21 руб. задолженность составила 1 865 959.8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ) проценты: 1 865 959.8 руб. х 2 х 8.25\36000 = 829.32 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) оплатил 74 руб., задолженность составила 1 865 885.8 руб. проценты: 1 865 885.8 руб. х 29 х8.25\36000 = 12 024.32 руб.

Оплатил ответчик 1 800, задолженность 1865 885.8 – 1800 = 1864085.8 руб. С ДД.ММ.ГГГГ (21дн), проценты: 1 864 085.8 руб. х 21день Х 8.25 \36000 = 8 699.7 руб.

1864085.8 руб. – 9802 = 1854 283.8 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ.) проценты: 1854 283.8 руб. х 31 день Х 8.25\36000 = 12 773.96 руб.

1854 283.8 руб. – 9800 = 1844 483.8 руб. период просрочки ДД.ММ.ГГГГ), проценты 1 844 483.8 х35 х 8.25\36000 = 14 345.99 руб.

1 844 483.8 – 10010 = 1 834 473.8 руб. период ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) расчет процентов 1 834 473.8 руб. х 65 х 8.25\36000 = 26 497.95 руб.

1 834 473.8 руб. – 20 777 = 1 813 696.8 руб. ДД.ММ.ГГГГ53 дн) расчет 1 813 696.8 руб. х 53 дня. Х 8.25\36000 = 21 361.32 руб.

1 813 696.8 – 100 000 = 1 713 696.8 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ11 дней) проценты: 4 189.4 руб.

1 713 696.8 руб. – 200000 = 1 513 696.8 руб. период ДД.ММ.ГГГГ) проценты: 2 018.26 руб.

1 513 696.8 руб.- 12 227.55 = 1 501 469.62 руб. период ДД.ММ.ГГГГ7дн) проценты 2 335.62 руб.

1 501 469.62 руб. – 1000000 = 501 469.62 рубДД.ММ.ГГГГ проценты 222.88руб.

Проверив указанный расчет, с указанием частичного погашения долга, суд находит его верны, и, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 249 405 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства вернуть денежные средства, суд приходит к выводу о снижении испрашиваемой истцом суммы до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором, заключенным с Ильинцевой И.В.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░