Решение по делу № 2-180/2019 от 21.01.2019

КОПИЯ

66RS0003-01-2018-008381-48

Дело № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевниной О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Белоярский районный суд с иском к Шевниной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.06.2013 в размере 609 422 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 22 коп.

В обосновании иска указано, что 11.06.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 23,9 % годовых, до 11.06.2018 г. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 14 648,00 руб., размер последнего платежа 14 591,07 руб., день погашения 11 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 609 422 руб. 19 коп. 31.08.2017 г. между «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 609 422,19 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик Штейн Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, согласующимся с адресом регистрации по месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, изложенного в заявлении.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Материалами дела установлено, что 11.06.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Шевниной О.Г. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 510 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 11.06.2018 г., под 23,9 % годовых за пользование кредитом (л.д.25-27).

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ОАО «Росгосстрах Банк», которой заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (32-38).

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 11 числа каждого календарного месяца в сумме 14 648,00 руб. за исключением последнего платежа, и в размере 14 591,07 руб. в качестве последнего платежа (л.д. 30-31).

С указанными условиями Шевнина О.Г. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись, кроме того, заемщик был уведомлен о размере полной стоимости кредита (л.д. 28).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком Шевниной О.Г. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2017 составляет 609 422 руб. 19 коп., в том числе 399 048 руб. 24 коп. - основной долг; 152 588 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 57 785 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что Банк вправе передавать при возникновении просроченной задолженности по договору управление по указанной задолженности сторонней организации, с указанными условиями заемщик Шевнина О.Г. ознакомлена, о чем также свидетельствует ее подпись.

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования <номер> (л.д. 47-49).

Согласно выписке из приложения к вышеуказанному договору уступки прав требования к истцу перешли права требования к Шевниной О.Г. по кредитному договору <номер> от 11.06.2013 в размере 609422,19 руб., из них: основной долг – 399048,24 руб., проценты за пользование – 210373,95 руб. (л.д.45-46, 51). Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 (л.д.44).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известило заемщика Шевнину О.Г. путем направления в ее адрес соответствующего уведомления (л.д. 43).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «ЭОС» 19.07.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1077758117117 (л.д.55).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права и обязанности кредитора, установленные кредитным договором <номер> от 11.06.2013.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у ответчика в настоящее время сумма задолженности составляет 609422,19 руб., из них: основной долг – 399048,24 руб., проценты за пользование – 210373,95 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом ООО «ЭОС», судом проверены, признаны обоснованными, математически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая значительную сумму просроченной задолженности, принимая во внимание, что кредитным договором прямо предусмотрено право Банка полностью передавать свои права требования по договорам третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шевниной О.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер> от 11.06.2013 в общем размере 609 422 руб. 19 коп., в связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 294 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Шевниной О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевниной О. Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 609 422 руб. 19 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 399 048 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 210 373 руб. 95 коп.

Взыскать с Шевниной О. Г. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 9 294 руб. 622 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/          Е.А.Самарина